Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 17АП-13825/13

г. Пермь

05 декабря 2013 г.

Дело N А60-18495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Российские железные дороги": Абашева Е.М. - по доверенности N 19/12-НЮ от 03.08.2012;

от ответчика, ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2013 года по делу N А60-18495/2013,

принятое судьёй Казаковой Г.И.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ОГРН 1026602051288, ИНН 6646009256)

о взыскании платы за пользование вагонами в период нахождения их на путях общего пользования,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - Завод, ответчик) 830 177 руб. 44 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период простоя поезда с 21.08.2012 по 04.09.2012 (том 1 л.д. 5-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены (том 4 л.д. 138-143).

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФ.

Заявитель полагает, что с учетом предмета доказывания по рассматриваемому спору судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; содержащиеся в решении выводы суда о недоказанности возможности подачи вагонов ответчику не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права - неправильно истолкованы и применены ст. 39 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26). Имеющие значения для дела обстоятельства, а именно: факт задержки поезда на промежуточной станции, период задержки, основания начисления платы за пользование вагонами, установление обстоятельств задержки вагонов в пути следования, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей, и нарушением сроков доставки, которые суд посчитал установленными, не подтверждены, по мнению ответчика, надлежащими доказательствами.

Ответчик оспаривает представленные истцом доказательства, в частности, акт общей формы N 5377 от 04.09.2012, считая, что он составлен в нарушение Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), оформлен в отношении поезда N 2413, а не спорного N 3589, и не может являться надлежащим доказательством по делу.

Также заявитель указал, что законодательством не предусмотрены основания для начисления платы за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Соглашением сторон договоренность о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, также не достигнута. Следовательно, вывод суда первой инстанции о согласовании размера платы за пользование вагонами не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 2/193 от 29.09.2008 на эксплуатацию строящегося железнодорожного пути необщего пользования закрытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод", не принятого в постоянную эксплуатацию, примыкающего к продолжению пути N 2 станции Ревда стрелочным переводом N 47, обслуживаемого локомотивом владельца, в редакции дополнительных соглашений от 08.07.2009, от 27.10.2009, от 06.12.2010, от 25.06.2012 (том 1 л.д. 28-35).

В соответствии с п. 5 договора N 2/193 от 29.09.2008 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из приемо-отправочных путей станции Верхний Горизонт владельца, которые считаются выставочными.

Пунктом 13 договора N 2/193 от 29.09.2008 установлен технологический срок оборота вагонов - 24 часа 42 минуты.

Подп. "г" п. 16 договора N 2/193 (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2010) предусмотрено, что владелец (Завод) уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих Перевозчику, за время задержки их приема по причинам, зависящим от владельца на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Из материалов дела следует, что 21.08.2012 на ст. Сабик по приказу N 339 от 21.08.2012 временно оставлен состав поезда N 3589, инд. 7800-545-7814 в количестве 55 вагонов, 48 из которых адресованы ответчику, по причинам, зависящим от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по ст. Ревда в связи с непринятием ранее прибывших вагонов в адрес грузополучателя - Завода), о чем на ст. Сабик составлен акт общей формы N 141 от 22.08.2012 (т. 1 л.д. 36-39). Извещение о задержке поезда N 143 от 22.08.2012 ответчиком получено (том 1 л.д. 40).

По приказу N 29 от 03.09.2012 04.09.2012 поезд N 3589 поднят со ст. Сабик и отправлен на ст. Ревда (том 1 л.д. 41). Извещение N 156 от 04.09.2012 об отправлении поезда ответчиком получено (том 1 л.д. 42).

По прибытии поезда на ст. Ревда составлен акт общей формы N 5377 от 04.09.2012 о простое поезда с 21.08.2012 по 04.09.2012 по причине, зависящей от грузополучателя (том 1 л.д. 43-44).

От подписания акта общей формы N 5377 от 04.09.2012 ответчик отказался, о чем составлен акт общей формы N 1307 от 04.09.2012 (том 1 л.д. 45).

Прибывшие в адрес ответчика вагоны приняты грузополучателем по памяткам приемосдатчика N N 1012, 1013 (том 1 л.д. 46-47).

25.09.2012 истец направил ответчику накопительную ведомость N 200902 от 20.09.2012 уведомлением исх. N 4, с расчетом суммы платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период простоя поезда с 21.08.2012 по 04.09.2012, просил оплатить сумму в размере 830 177 руб. 44 коп. (том 1 л.д. 48-51). Ответчик накопительную ведомость подписал с замечанием о том, что сумма платы начислена неправомерно, причины простаивания вагонов в составе брошенного поезда, зависящей от Завода нет, приемоотправочные пути ст. Верхний Горизонт Завода были свободны (том 1 л.д. 51).

В связи с указанными обстоятельствами 04.10.2012 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в размере 830 177 руб. 44 коп., составляющей плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период с 21.08.2012 по 04.09.2012, начисленной в соответствии с п. 16 договора N 2/193 от 29.09.2008 и п. 2 дополнительного соглашения к договору от 27.10.2010 (том 1 л.д. 52-53).

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика 830 177 руб. 44 коп. платы за пользование вагонами за период простоя поезда на путях общего пользования с 21.08.2012 по 04.09.2012.

Заявленные истцом требования судом первой инстанции удовлетворены, представленные истцом доказательства признаны надлежащими, отвечающими требованиям ст. 67, 68 АПК РФ и подтверждающими заявленные истцом требования, возражения ответчика отклонены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, установленных ст. 270 АПК РФ, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как следует из материалов дела, с 21.08.2012 по 04.09.2012 на ст. Сабик был отставлен от движения поезд N 3589 с индексом 7800-545-7814 по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по ст. Ревда в связи с непринятием ранее прибывших вагонов в адрес грузополучателя ОАО "НСММЗ").

Заключенный между ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" и ОАО "Российские железные дороги" договор N 2/193 от 29.09.2008 на эксплуатацию строящегося железнодорожного пути необщего пользования при станции Ревда предусматривает (п. 6, 7 договора), что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлениям.

Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно приемосдатчиком станции Ревда по телефону дежурном по станции Верхний Горизонт Владельца не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, с записью в книге уведомлений формы ГУ-2 ВЦ.

ОАО "РЖД" уведомило грузополучателя о прибытии вагонов и готовности их сдачи с отметкой в книге ГУ-2 ВЦ, однако, со стороны ответчика ответных действий предпринято не было.

В соответствии с абз. 3 ст. 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (абз.4 ст.39 УЖТ РФ).

Согласно п. 4.7 Правил N 26, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, как обоснованно отметил истец в отзыве на жалобу, значимым для разрешения вопроса о правомерности начисления спорной суммы платы является факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования (а не наличие, либо отсутствие свободных станционных путей у перевозчика) и нарушение сроков доставки.

Как следует из материалов дела, в спорный период (с 21.08.2012 по 04.09.2012) ответчиком нарушались технологические сроки оборота вагонов. Вместо предусмотренных договором N 2/193 от 29.09.2008 24 часов 42 минут (п. 13 договора) вагоны находились у ответчика от 30 до 296 часов, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными со стороны клиента без замечаний, актами общей формы и дорожными ведомостями (том 1 л.д. 59-200, том 2).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования и, как следствие, нарушение сроков доставки по спорным вагонам подтвержден документально, имеющимися в деле доказательствами.

Именно нарушение технологических сроков оборота вагонов, непринятие ответчиком прибывающих в его адрес вагонов, привело к занятости путей общего пользования ст. Ревда и, следовательно, задержке поезда с индексом 7800-545-7814 на промежуточной станции Сабик.

При этом, согласно Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной МПС СССР 30.12.1977 N ЦФ-3504 (в ред. указания МПС РФ от 15.08.2003 NШ-865у), ведомости подачи и уборки вагонов составляются для расчета времени нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, то есть являются теми первичными документами, которые документально подтверждают, в частности, нарушение технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования.

В совокупности с представленными в материалы дела актами общей формы, оформленными согласно требований ст. 119 УЖТ РФ, п. 4.6 Правил N 26, раздела III Правил N 45, факт обоснованности начисления ОАО "РЖД" спорной платы подтвержден документально.

Возражения ответчика относительно отсутствия его вины в невозможности своевременной подачи спорных вагонов документально (первичными документами, предусмотренными транспортным законодательством) не подтверждены.

Не могут также быть приняты в качестве обоснованных доводы ответчика о нарушении в составлении первичных документов, оформленных на задержку спорных вагонов на промежуточной станции.

В соответствии с п. 4.7 Правил N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Представленные ОАО "РЖД" в материалы дела первичные документы (акты общей формы) оформлены в соответствии с вышеназванным пунктом Правил N 26.

В актах общей формы, представленных в материалы дела, указан один и тот же индекс поезда 7800-545-7814, дата задержки вагонов, их количество, а также причина задержки.

При этом, ошибочное указание (опечатка) в акте общей формы N 5377 от 04.09.2012 в верхнем левом углу иного номера поезда и индекса, не является основанием для признания данного акта ненадлежащим доказательством по делу, учитывая, что из текста самого акта следует, что он составлен в отношении простоя именно спорного, а не иного поезда, поскольку в содержательной части акта (раздел об описании обстоятельств, вызвавших составление акта) указан правильный номер поезда и индекс.

Ответчик доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу абз. 3, 5 ст. 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. "г" п. 16 договора N 2/193 (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2010) владелец (Завод) уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих Перевозчику, за время задержки их приема по причинам, зависящим от владельца на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания вышеуказанного пункта договора следует, что сторонами согласовано условие о внесении соответствующей платы в указанном в нем случае. При этом размер платы определен сторонами путем ссылки на пункт 12 Тарифного руководства N 2.

Указанная формулировка, согласованная сторонами и включенная в договор, действующему законодательству не противоречит.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления спорной платы являются необоснованными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции по существу спора и являлись бы основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2013 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2013 года по делу N А60-18495/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю. Назарова