Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 10АП-9578/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А41-44212/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ОАО АКБ "Легион" - Галеева А.А., представитель по доверенности от 20.11.2013, паспорт 46 06 772076 выдан 19.04.2005,

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Подольский районный отдел судебных приставов - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "Экономинвестстрой" Дружинина С.А. - Мазуренко Я.Г., представитель по доверенности от 05.07.2013, паспорт N 4502307325 выдан 24.04.2002,

от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области - Громова О.А., представитель по доверенности от 30.10.2013 N 19-49/31, от 26.11.2013 N 13-13/3141, удостоверение УР 795541, Рожченко О.А., представитель по доверенности от 08.02.2013 N 19-49/18, от 26.11.2013 N 13-13/3140, удостоверение УР 665601,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Экономинвестстрой" Дружинина С.А. к ОАО "АКБ "Легион", Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области; при участии Управления ФССП России по Московской области (Подольский районный отдел) о признании недействительной сделки должника по списанию в безакцептном порядке денежных средств в размере 160 342 рублей 10 копеек с расчетного счета должника N40702810100000001476 в ОАО "Акционерный Коммерческий Банк "Легион", произведенному указанным банком 27.11.2012, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-44212/12 общество с ограниченной ответственностью "Эконоинвестстрой" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Дружинин Сергей Анатольевич.

17.07.2013 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию в безакцептном порядке ОАО "АКБ "Легион" 27.11.2012 с расчетного счета должника денежных средств в размере 332 539 рублей 95 копеек; применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ОАО "АКБ "Легион" 332 539 рублей 95 копеек, а также 17 756 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2013 по делу N А41-44212/12 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 91-94).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "АКБ "Легион" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело по существу без участия Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (Подольский районный отдел).

Указанные обстоятельства на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 07.10.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Московской области (далее - уполномоченный орган, инспекция) (л.д. 119-121).

Определением от 28.10.2013 апелляционным судом к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (Подольский районный отдел) (л.д. 136-138).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (Подольский районный отдел), надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

До принятия судебного акта по существу конкурсный управляющий в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требование, просил признать недействительной сделку по списанию в безакцептном порядке 27.11.2012 ОАО АКБ "Легион" с расчетного счета ООО "Экономинвестстрой" 160 342 рубля 10 копеек. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Межрайонную инспекцию России N 5 по Московской области возвратить в конкурсную массу ООО "Экономинвестстрой" 160 342 рубля 10 копеек. Также просил взыскать с ОАО "АКБ "Легион" в пользу ООО "Экономинвестстрой" 27 434 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный уточнения судом апелляционной инстанции приняты.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления конкурсного управляющего, возражения уполномоченного органа, ОАО "АКБ "Легион", апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, а заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 02.09.2011 N 788, от 20.03.2012 N 104, от 01.08.2012 N 279, на основании которых вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 02.09.2011 N 788 на сумму 2 363 261 рубль 77 копеек, от 20.03.2012 N 104 на сумму 96 278 рублей 99 копеек, от 01.08.2012 N 279 на сумму 101 631 рублей 64 копейки.

Данные документы направлены в Управление ФССП Московской области Подольского РОСП.

Постановлением службы судебных приставов от 18.10.2011 возбуждено исполнительное производство N 18607/11/32/50 на сумму 2 363 261 рубль 77 копеек согласно постановлению уполномоченного органа от 02.09.2011 N 788.

Постановлением службы судебных приставов от 27.03.2012 возбуждено исполнительное производство N 17960/12/32/50 на сумму 96 278 рублей 99 копеек согласно постановлению уполномоченного органа от 20.03.2012 N 104.

Постановлением службы судебных приставов от 09.08.2012 возбуждено исполнительное производство N 54979/12/32/50.

Согласно постановлениям об обращении взыскании взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 24.09.2012 по исполнительному производству N 54979/12/32/50 сумма задолженности составляет 101 631 рубль 64 копейки, сумма исполнительского сбора 7 114 рубля 21 копейка.

Согласно постановлениям об обращении взыскании взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 25.09.2012 по исполнительному производству N 17960/12/32/50 сумма задолженности составляет 96 278 рублей 99 копеек, сумма исполнительского сбора 6 739 рублей 53 копейки.

Согласно постановлениям об обращении взыскании взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 25.09.2012 по исполнительному производству N 18607/11/32/50 сумма задолженности составляет 35 006 рублей 25 копеек, сумма исполнительского сбора 165 428 рублей 32 копейки.

В рамках возбужденных исполнительных производство Подольский отдел службы приставов направил в ОАО "АКБ "Легион", в котором должник имеет расчетный счет, направил инкассовые поручения от 26.11.2012 N 125, N126 и N127 на сумму 200 434 рубля 57 копеек, 103 018 рублей 52 копейки, 108 745 рублей 85 копеек.

27.11.2012 с расчетного счета должника N 40702810100000001476, открытого в ОАО "АКБ "Легион" на основании постановлений УФК по МО (Подольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, списано 332 539 рублей 95 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается банковской выпиской по расчетному счету должнику (л.д. 30-35).

Согласно платежным поручениям от 30.11.2012 Подольский районный отел судебных приставов УФССП России по Московской области перечислил инспекции денежные средства по постановлению от 02.09.2011 N 788 в сумме 35 006 рублей 57 копеек, по постановлению от 01.08.2012 N 279 сумму 29 056 рублей 54 копейки, по постановлению от 20.03.2012 N 104 сумму 96 278 рублей 99 копеек. Всего 160 342 рубля 10 копеек.

В соответствии с постановлениями службы приставов о распределении денежных средств, поступивших во временное пользование от 29.11.2012 по исполнительному производству N 18607/11/32/50, от 29.11.2012 по исполнительному производству N 17960/12/32/50, от 18.01.2013 по исполнительному производству N 54979/12/32/50 денежные средства в размере 172 167 рублей 85 копеек являются исполнительским сбором, которые были перечислены Подольским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлениями Управления ФССП по Московской области Подольского РОСП УФССП по МО от 05.12.2012 исполнительное производство N 18607/11/32/50, N 17960/12/32/50 окончены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2012 по делу N А41-44212/12 принято к производству заявление ООО "Нормоград о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2012 по делу N А41-44212/12 в отношении общества введена процедура банкротства наблюдение (л.д. 25-29).

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.11.2012 N 223 (л.д. 36).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что сделка по безакцептному списанию с расчетного счета должника денежных средств недействительна, поскольку совершена после принятия заявления о признании должника банкротом и повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), следует, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В данном случае конкурсный управляющий общества просит признать недействительными сделки по списанию с расчетного счета должника, открытого в ОАО АКБ "Легион" в пользу инспекции 160 342 рубля 10 копеек в счет прекращения обязательств должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия того, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о банкротстве общества было возбуждено 1.10.2012, оспариваемые сделки были совершены в период 27.11.2012, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку оспариваемые сделки были совершены после возбуждения дела о банкротстве общества, для признания их недействительными необходимо доказать факт нарушения в результате их совершения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов должника установлена статьей 142 Закона о банкротстве.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых сделок в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования иных кредиторов.

Таким образом, списание денежных средств с расчетного счета должника в пользу налогового органа после возбуждения производства по делу о банкротстве повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, поскольку последнему отдано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Представленные в материалы дела решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика позволяют сделать вывод о том, что данные требования не носили текущий характер.

Учитывая изложенное, требования уполномоченного органа, в целях удовлетворения которых были совершены оспариваемые сделки, в силу статьи 137 Закона о банкротстве, подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворялись бы после удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку в результате совершения оспариваемых сделок с расчетного счета должника в пользу уполномоченного органа было списано 160 342 рубля 10 копеек, указанные денежные средства подлежат возвращению в конкурсную массу должника.

У судебной коллеги не имеется оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о взыскании с ОАО "АКБ "Легион" 27 434 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из периода пользования денежными средствами с 27.11.2012 по 27.11.2013 и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов.

Данное требование мотивировано управляющим ссылкой на статью 856 ГК РФ, которой предусмотрен специальный вид ответственности банка за ненадлежащее исполнение операции по счету клиента в форме уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854).

Согласно статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В данном случае списание денежных средств осуществлено ОАО "АКБ "Легион" на основании поступивших из Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области поручений от 26.11.2012 N 125, N 126, N 127 и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 24.09.2012, от 25.09.2012.

Из материалов дела не следует, что ОАО "АКБ "Легион" было осведомлено о неплатежеспособности общества и недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов, уведомлено о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, введения процедуры наблюдения.

Кроме того, не основано на нормах права начисление процентов за период с 27.11.2012 по 27.11.2013. Фактически 27.11.2012 денежные средства списаны не в пользу банка, а поступили в Подольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, который в дальнейшем осуществил перераспределение денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о признании неправомерными действий банка по списанию 27.11.2012 денежных средств по расчетного счета должника и применения ответственности, предусмотренной статьей 856 ГК РФ.

Согласно толкованию норм процессуального права в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 4.000 рублей).

При подаче в суд первой инстанции заявления управляющий ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы управляющего по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на уполномоченный орган, с которого государственная пошлина в сумме 4 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Расходы ОАО "АКБ "Легион" по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей при подаче апелляционной жалобы с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу N А41-44212/12 отменить.

Признать недействительной сделку по списанию в безакцептном порядке денежных средств в размере 160 342 рубля 10 копеек с расчетного счета ООО "Экономинвестстрой" в ОАО "АКБ "Легион", произведенному 27.11.2012.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Московской области возвратить в конкурсную массу ООО "Экономинвестстрой" 160 342 рубля 10 копеек.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Экономинвестстрой" к ОАО "АКБ "Легион" отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Экономинвестстрой" в пользу ОАО "АКБ "Легион" 2000 рублей государственной пошлины.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов