Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-40143/13

г. Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-67108/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.09.2013 г. по делу N А40-67108/13, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехникаАрзамас" (607222, Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Заводская, д.16, ОГРН 1055207223060)

к ответчику ЗАО "Строительное управление N 155" (119261, г. Москва, пр-т Ленинский, д.81, ИНН 7736003162)

о взыскании 1 387 310 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Спирин А.В. (генеральный директор) по решению N 1 т 25.02.2005;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехникаАрзамас" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании задолженности в размере 1.387.310 руб. 76 коп., состоящей из основного долга в размере 1.154.800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232.510 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.09.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехникаАрзамас" (далее -истец, исполнитель) и Закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор N 009/ТУ/10 от 01.11.2010 г. на оказание возмездных услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать последнему услуги автогидроподъемников, а заказчик обязался принять указанные услуги по акту и оплатить их стоимость.

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг определяется в каждом отдельном случае актом выполненных работ, которые оформляются на основании подписанных заказчиком сменных рапортов о выполнении работ, оплата производится в течение 10 банковских дней со дня получения счетов заказчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.Суд первой инстанции установил, что истец оказал ответчику обусловленные договором услуги в полном объеме, что подтверждается актами о выполненных работ N 00000216 от 08.11.2010 г., N 00000217 от 08.11.2010 г., N 00000221 от 15.11.2010 г., N 00000222 от 15.11.2010 г., N 00000237 от 28.11.2010 г., N 00000217 от 08.11.2010 г., N 00000238 от 30.11.2010 г., N 00000217 от 08.11.2010 г., N 00000243 от 11.12.2010 г., N 00000217 от 08.11.2010 г., N 00000248 от 18.12.2010 г., N 00000249 от 24.12.2010 г., N 00000258 от 29.12.2010 г., N 00000217 от 08.11.2010 г., N 00000009 от 15.01.2011 г., N 00000027 от 06.02.2011 г., N 00000033 от 13.02.2011 г., N 00000037 от 17.02.2011 г., N 00000043 от 04.03.2011 г., N 00000057 от 23.03.2011 г.

При этом претензий по объему и качеству оказанных услуг от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1.154.800 руб.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ правильно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 20.05.2013 в размере 232 510 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.09.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-67108/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" (119261, г. Москва, пр-т Ленинский, д.81, ИНН 7736003162) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов