Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 15АП-18028/13

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2013 г.

дело N А32-14430/2013

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тростина Сергея Евгеньевича, Мироновой Наталии Николаевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу N А32-14430/2013 о принятии заявления о признании должника банкротом

по заявлению Крыловой Юлии Владимировны

о признании индивидуального предпринимателя Черниковой Людмилы Анатольевны (ОГРНИП: 310230808400035) несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Так же заявителями вместе с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции разъяснил, что ходатайство о восстановлении срока будет разрешено судом после устранения подателями апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 31.10.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 29.11.2013, представив в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: документы, подтверждающие направление или вручение должнику - Черниковой Л.А., временному управляющему должника - Чумак С.И., заявителю - Крыловой Ю.В., а также всем иным лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом суд предложил Мироновой Н.Н. представить обоснование заявленного ходатайства применительно к тому обстоятельству, что о начавшемся судебном процессе по настоящему делу ей было известно в июле 2013 (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел Миронова Н.Н. в рамках настоящего дела 25.07.2013 обратилась в суд с заявлением об установлении размера требований кредитора).

Заявителям разъяснены установленные ч. 5 ст. 263 АПК РФ последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителям в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 04.12.2013 в суд не поступило доказательство устранения заявителями обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомлений о вручении заказной корреспонденции N 40403, 40404 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена Тростину С.Е. 05.11.2013 (за 24 дня до истечения установленного судом срока), Мироновой Н.Н. - 11.11.2013 (за 18 дней до истечения установленного судом срока). Таким образом, у заявителей имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой они не воспользовались.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 8 октября 2013 года возвратить заявителям.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Н.В. Сулименко