Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-37521/13

г. Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А40-68936/12-10-643

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Шелби" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-68936/12 судьи Пуловой Л.В. (10-643)

по заявлению ООО "Шелби" (ОГРН 5077746672120; 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д.42, стр.1)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителя: Елисеев А.И., ген. директор, протокол от 12.10.2011 N 18;

от ответчика: Важина А.Н. по дов. от 27.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 ООО "Шелби" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-68936/12.

Общество не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает указанное определение незаконным и необоснованным.

Просит отменить определение суда, отменить решение суда по новым обстоятельствам, направить дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения в общем порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Указал на то, что с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда Общество не обращалось.

Отметил, что выводы судов по настоящему делу не соответствуют правовой позиции и толкованию норм права о юридической природе проектов межевания территорий, утверждаемых публичными органами, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пояснил, что соответствующее постановление Президиума ВАС РФ, принятом по спору с аналогичным заявленному в настоящем деле требованием, размещено в полном объеме на сайте ВАС РФ и в нем содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Полагает, что данное постановление Президиума ВАС РФ отвечает требованиям п.5 ч.3 статьи 311 АПК РФ и является в настоящем случае основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Обратил внимание на то, что судом в определении не указаны мотивы, по которым постановление Президиума ВАС РФ признано не имеющим существенного значения для правильного рассмотрения спора по настоящему делу

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Согласился с выводом суда о том, что основание, указанное заявителем, исключает возможность пересмотра решения суда по приведенным причинам, поскольку они не могут повлиять на исход дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-68936/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2013 ООО "Шелби" было отказано в удовлетворении заявления

о признании незаконным о признании незаконным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) от 06.02.2012 N 408 "О перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0011003:58 и 77:05:0011003:59";

об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем утверждения схемы расположения земельного участка общей площадью 1 193 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, Каширское ш., вл.118, к.2, на кадастровой карте (плане) территории и выдачи его обществу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

о признании права за обществом на приобретение права аренды земельного участка площадью 199 кв.м. по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл.118, к.2;

об установлении общей площади 1 193 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011003:59, занятого принадлежащим обществу по праву собственности нежилым зданием общей площадью 741,8 кв.м. и необходимого для его использования по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл.118, к.2, с прекращением существования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011003:58 и установлением границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011003:59, имеющего следующие координаты поворотных точек:

N	X	Y
1.	6795.440	13758.780
2.	6801.890	13760.460
3.	6801.240	13762.680
4.	6839.620	13770.320
5.	6846.010	13718.870
6.	6809.020	13709.640

ООО "Шелби" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-68936/12.

Согласно заявлению Общества, основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является определение (изменение) в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 13247/12 практики применения правовых норм и установления судами юридической природы проектов межевания территорий, утверждаемых публичными органами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основание, указанное заявителем, исключает возможность пересмотра решения суда по приведенным причинам, поскольку они не могут повлиять на исход дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом в соответствии с п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, основаниями для пересмотра судебных актов являются, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего Постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Анализируя указанную правовую позицию Президиума ВАС РФ, суд первой инстанции правильно установил, что согласно данному постановлению Президиума ВАС РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В рассматриваемом постановлении Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что проект межевания территории не является ненормативным актом, в связи с чем требование об оспаривании проекта межевания квартала подлежало рассмотрению судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что требование об оспаривании распоряжения ДЗР г. Москвы от 06.02.2012 N 408 "О перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0011003:58 и 77:05:0011003:59" было правомерно рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ, предусматривающей оспаривание ненормативного акта.

Таким образом, суд в настоящем деле, в отличие от дела N А40-98073/11-84-595, правильно определил предмет рассмотрения и рассмотрел дело по существу.

При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела по существу суд первой инстанции с учетом заявленного Обществом предмета и оснований проверял соответствие оспариваемого распоряжения положениям ст.ст. 33, 35, 36 ЗК РФ.

Не может повлиять на вывод о законности определения суда и довод Общества о том, что суд неправомерно вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, в то время как Общество обращалось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам.

Из определения следует, что суд при рассмотрении заявления руководствовался нормами п.2 ч.1, п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, а также положениями п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам".

В соответствии с положениями ч.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, указание в определении на отказ в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом правильного применения судом норм АПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам, не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-68936/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов