Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 11АП-20672/13 (ключевые темы: банкротство - объект незавершенного строительства - расходы - должник - дебиторская задолженность)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 11АП-20672/13

г. Самара

04 декабря 2013 г.

Дело N А65-27653/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ" - представитель Казаков Д.Г. по доверенности от 06.09.2013 г.,

конкурсный управляющий ООО "Строительная Компания" Биляев Ф.В. и представитель Козлова С.Н. по доверенности от 10.06.2013 г.,

от ООО "Строительная Компания" - представитель Харьков А.А. по доверенности от 07.11.2013 г. и Хасанова А.Р. по доверенности от 07.11.2013 г.,

от уполномоченного органа - представитель Заляева А.Р. по доверенности от 29.04.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ" Адиятуллина Ф.Г. и ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 г. о прекращении производства по делу N А65-27653/2011 (судья Минапов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная Компания", Республика Татарстан, г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Республики Татарстан 05 декабря 2011 г. принято заявление общества с ограниченной ответственностью "СВ-Центрлизинг", г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 1056320160148, ИНН 6321151764 (далее по тексту - заявитель, ООО СВ-Центрлизинг") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение"), г. Казань, ОГРН 1021603468039, ИНН 1659033715 (далее по тексту - должник, ООО "Строительная Компания").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2012 г. в отношении должника применены правила параграфа 7 ("Банкротство застройщиков") главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Популо А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Биляев Ф.В.

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 г. производство по делу о банкротстве ООО "Строительная Компания" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ" Адиятуллин Ф.Г. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Строительная Компания" о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве).

Федеральная налоговая служба (УФНС России по Республике Татарстан) также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, продлив срок конкурсного производства в отношении ООО "Строительная Компания".

В судебном заседании от представителя ООО "СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ" об отложении судебного разбирательства, поскольку не представлено доказательств необходимости отложения судебного заседания.

От представителя ФНС России поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а также документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Строительная Компания" Биляев Ф.В. и его представитель, представители ООО "Строительная Компания", Сайфутдинова А.М. и Катаева Е.Г. возражали против удовлетворения ходатайства.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ФНС России о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в связи отсутствием доказательств невозможности их предоставления в суде первой инстанции.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ФНС России о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, в связи отсутствием доказательств невозможности их предоставления в суде первой инстанции.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ" Адиятуллина Ф.Г. о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, в связи отсутствием доказательств невозможности их предоставления в суде первой инстанции.

Документы, в приобщении которых отказано, возвращены в судебном заседании представителю ООО "СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ".

Судебной коллегией ходатайство конкурсного управляющего ООО "Строительная Компания" Биляева Ф.В. удовлетворено в части приобщения к материалам дела возражений на апелляционные жалобы, в части приобщения дополнительных документов отказано, в связи отсутствием доказательств невозможности их предоставления в суде первой инстанции.

Председательствующим оглашены отзывы на апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции от Ястребковой И.Н., Тюхтина Г.М., Тюхтина М.Ф., Тюхтина Ю.М., Тюхтиной Л.М., Тюхтиной Т.В., Кондратьевой Н.И., Косаревой Л.А., Семенидо Е.Б., Семенидо Д.Б., Ивкиной А.Г., Запускаловой А.В., ООО "Строительная компания", Салахетдиновой Г.А.

В судебном заседании представитель ООО "СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, с апелляционной жалобой ФНС России согласен и просит ее удовлетворить.

Представитель ФНС России свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт, с апелляционной жалобой ООО "СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ" согласен и просит ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "Строительная Компания" Биляев Ф.В. и его представитель, представители ООО "Строительная Компания", Сайфутдинова А.М. и Катаева Е.Г. с апелляционными жалобами не согласны и просят оставить их без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 г. о прекращении производства по делу N А65-27653/2011 исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пу. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника Биляев Ф.В. в обоснование доводов о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания" указал, что в ходе проведения процедуры конкурсным управляющим осуществлены почтовые расходы на сумму 8 006 руб. 79 коп., расходы на публикацию - 9 024 руб. 52 коп., расходы на аренду помещения - 5 200 руб., расходы по оплате оценки имущества предприятия - 200 000 руб.; помимо этого, на настоящий момент имеется задолженность по не оплаченным текущим платежам на сумму 2 058 705 руб.20 коп. (в т.ч. вознаграждение временного управляющего Популо А.В. - 1 139 464 руб. 72 коп., задолженность по текущим налоговым платежам - 386 141 руб. 30 коп., задолженность по арендной плате - 303 099 руб. 18 коп., задолженность по оплате оценки - 50 000 руб., задолженность по оплате вознаграждения конкурсному управляющему - 180 000 руб.).

Также конкурсный управляющий указал на то, что для дальнейшего осуществления процедуры и обеспечения сохранности имущества в период до 31 декабря 2013 г. необходима дополнительная сумма денежных средств в размере 3 707 935 руб. (в т.ч. расходы по страхованию объекта незавершенного строительства - 1 200 000 руб., проведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности застройщика - 80 000 руб., отопление объекта незавершенного строительства - 785 500 руб., электроснабжение объекта незавершенного строительства - 1 100 000 руб., расходы по охране объекта незавершенного строительства - 542 435 руб.); сумма необходимых расходов превышает все возможные поступления от ведения процедуры банкротства; на настоящий момент сумма всех поступлений составила 3 748 руб.; собранием кредиторов от 21 августа 2013 г. списана часть дебиторской задолженности нереальная к взысканию в сумме 82 551 680 руб. в связи с тем, что по должникам было завершено конкурсное производство, и они были исключены из реестра юридических лиц в связи с их ликвидацией; согласно проведенной оценке рыночная стоимость не списанной дебиторской задолженности составляет 1 502 920 руб., однако ее взыскание является нецелесообразным, процесс взыскания дебиторской задолженности затянет процедуру конкурсного производства, что повлечет за собой значительный рост расходов на проведение процедуры; рыночная стоимость 1/4 доли в школе составляет 520 000 руб., при этом ее реализация по цене, указанной в оценке, тоже не представляется возможной, поскольку действующая школа является объектом социального назначения, даже при условии ее реализации по оценочной стоимости полученных денежных средств также не будет достаточно для погашения текущих платежей; относительно незавершенного строительством объекта по адресу: г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 47 А следует учитывать факт признания судом права собственности на объекты незавершенного строительства в виде квартир и нежилых помещений в полном объеме за участниками долевого строительства, изложенное дает основание предполагать, что поступлений денежных средств от реализации объекта незавершенного строительства не ожидается, в то же время данный объект требует существенных затрат по охране, содержанию и оценке; размер предполагаемых возможных поступлений недостаточен даже для возмещения конкурсному управляющему уже понесенных расходов и продолжение процедуры приведет к росту затрат конкурсного управляющего, а следовательно, убытков последнего; в то же время конкурсный управляющий должника не сможет компенсировать свои расходы и взыскать вознаграждение с заявителя, так как заявитель признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Суд первой инстанции, посчитав доводы конкурсного управляющего должника обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционных жалоб, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

В силу положений ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является поиск имущества должника и взыскание долгов с лиц, имеющих задолженность перед должником для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Судебной коллегией установлено из материалов дела, что у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 102 700 917 руб. (т. 20, 21), за должником оформлено право общей долевой собственности в размере _ школы на 500 мест по адресу: г. Казань, ул. Симонова, д. 17 (л.д. 45, т. 22). Доказательства организации и проведения торгов в отношении доли недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Строительная компания" от 28.08.2013 г. (л.д. 10-21 т. 25) и информации, размещенной на официальном сайте ВАС РФ - www.arbitr.ru следует, что конкурсным управляющим подан ряд исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности, так определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 г. принято к производству исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Строительная компания" о взыскании с МУП "Метроэлектротранс" задолженности в размере 163 915 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 460 руб. 11 коп. с перерасчетом по состоянию на день вынесения решения.

Также, с учетом положений ч. 6 ст. 129 АПК РФ, не утрачена возможность обращения с иском о взыскании с ОАО "Жилищная инвестиционная компания города Казани" задолженности в размере 19 225 573 руб. 06 коп. и процентов в размере 5 335 497 руб. 04 коп., так как согласно определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 г. указанный иск конкурсного управляющего возвращен, в связи с не устранением оснований послуживших основанием для оставления иска без движения.

Судебной коллегией отклоняются доводы конкурсного управляющего Биляева Ф.В. об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, так как в результате действий конкурсного управляющего уменьшен размер конкурсной массы, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 г., в соответствии с которым, производство по делу N А65-18491/2013 по иску ООО "Строительная компания" в лице конкурсного управляющего Биляева Ф.В. к ОАО Опытно-механический завод "Гидроспецстрой" о взыскании задолженности в размере 1 058 914 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 695 руб. 21 коп. с перерасчетом по состоянию на день вынесения решения, прекращено в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение конкурсного управляющего должника Биляева Ф.В.с заявлениями об оспаривании сделок совершенных должником по основаниям предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве и с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности лиц указанных в ст. 10 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Биляев Ф.В. нарушение положений ст. 57 Закона о банкротстве и ст. 65 АПК РФ не представил достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. При этом судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт наличия у должника имущества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 г. о прекращении производства по делу N А65-27653/2011 подлежит отмене, а ходатайство конкурсного управляющего должника Биляева Ф.В. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная Компания" оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 г. о прекращении производства по делу N А65-27653/2011.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Биляева Ф.В. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная Компания".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова