Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 17АП-12104/13

г. Пермь

03 декабря 2013 г.

Дело N А71-15246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ОАО "Белгородская сбытовая компания"): Супрун В.Н. (паспорт, доверенность от 26.07.2013 N 9/2271),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора - ОАО "Белгородская сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 сентября 2013 года

о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт "Сибирь" (ООО "Энергокомфорт" Сибирь") в сумме 259 792 005 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Бехтольдом В.Я.

в рамках дела N А71-15246/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй Эксперт" (ООО "Строй Эксперт", ОГРН 1047796030204, ИНН 7733513736) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ООО "Энергострим",

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2013 в отношении ООО "Строй Эксперт" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Комаров Г. А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.06.2013.

02.07.2013 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ООО "Энергокомфорт" Сибирь" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 259 792 005 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2013 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Энергокомфорт" Сибирь" в сумме 259 792 005 руб. 62 коп., из них 245 389 265 руб. 91 коп. долг, 14 402 739 руб. 71 коп. проценты за пользование займом.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор - ОАО "Белгородская сбытовая компания" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что соглашение уступки прав (цессии) от 02.04.2012 N 2/31/12-ЭКС должно быть признано ничтожным как заключенное в результате злоупотребления правом с целью увеличения кредиторской задолженности должника и причинения ущерба должнику и его кредиторам.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ОАО "Белгородская сбытовая компания" доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.07.2011 между ООО "Энергокомфорт" Сибирь" (займодавец) и ООО "Строй Эксперт" (заемщик) заключён договор займа N 1-3/1047 (л.д. 8-9), в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем) в размере 50 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 17.07.2012 и уплатить проценты на нее из расчета 10% годовых (п.п. 1.1., 1.3., 1.4. договора).

Платежным поручением N 521 от 26.07.2011 ООО "Энергокомфорт" Сибирь" перечислило на расчетный счет должника 50 000 000 руб. с назначением платежа: предоставление процентного займа по договору займа 1-3/1047 от 18.07.2011 (л.д. 10).

08.09.2011 между ООО "Энергокомфорт" Сибирь" (займодавец) и ООО "Строй Эксперт" (заемщик) заключён договор займа N 1-3/1084 (л.д. 12-13), в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем) в размере 30 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 07.09.2012 и уплатить проценты на нее из расчета 10% годовых (п. п.1.1., 1.3., 1.4. договора).

Платежным поручением N 315 от 09.09.2011 ООО "Энергокомфорт" Сибирь" перечислило на расчетный счет должника 30 000 000 руб. с назначением платежа: предоставление процентного займа по договору займа 1-3/1084 от 08.09.2011 (л.д. 14).

02.04.2012 между ООО "Энергокомфорт" Сибирь" (цедент) и ООО "СтройЭксперт" (цессионарий) подписано соглашение уступки прав (цессии) N 2/31/12-ЭКСВ, в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договорам займа N 1-11/1154 от 27.12.2012, N 1-11/1158 от 29.12.2010, N 1-12/1172 от 09.02.2012, N 1-12/1179 от 21.02.2012, заключенным между цедентом и ООО "Энергострим", в сумме основного долга 161 474 810 руб. 80 коп. и начисленных процентов в сумме 3 914 455 руб. 11 коп., всего в сумме 165 389 265 руб. 91 коп. (л.д. 16-17).

Согласно п.3.1. соглашения за уступаемые права требования цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 165 389 265 руб. 91 коп

Оплата указанной в п.3.1. соглашения суммы должна быть произведена не позднее 6 месяцев с момента заключения настоящего соглашения, при этом цессионарий обязуется также выплатить цеденту сумму в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от предусмотренной в 3.1. соглашения суммы за каждый день до ее оплаты (п.3.2. соглашения).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Комаров Г. А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.06.2013.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по возврату суммы займа и оплате денежных средств за уступленные права требования, ООО "Энергокомфорт" Сибирь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включению в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 259 792 005 руб. 62 коп.

Включая требование ООО "Энергокомфорт" Сибирь" задолженности в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из доказанности заключения договоров займа и договора уступки, подтверждения суммы задолженности первичными документами и отсутствия доказательств уплаты задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи ООО "Энергокомфорт" Сибирь" должнику денежных средств по договорам займа в сумме 80 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 521 от 26.07.2011 и N 315 от 09.09.2011.

Согласно расчёту кредитора, по состоянию на 31.05.2013 размер процентов за пользование займом по договору займа N 1-3/1047 от 18.07.2011 составляет 9 232 876 руб.70 коп., по договору займа N 1-3/1084 от 08.09.2011 - 5 169 863 руб. 01 коп. Расчёт процентов не оспорен, контррасчёт не представлен.

Согласно соглашению уступки прав (цессии) N 2/31/12-ЭКСВ от 02.04.2012 ООО "Энергокомфорт" Сибирь" уступлено ООО "СтройЭксперт" права требования в полном объеме в сумме основного долга 161 474 810 руб. 80 коп. и начисленных процентов в сумме 3 914 455 руб. 11 коп., всего в сумме 165 389 265 руб. 91 коп. по договорам займа N 1-11/1154 от 27.12.2012, N 1-11/1158 от 29.12.2010, N 1-12/1172 от 09.02.2012, N 1-12/1179 от 21.02.2012, заключённым между ООО "Энергокомфорт" Сибирь" и ООО "Энергострим".

В силу п.3.1., 3.2. соглашения уступки прав (цессии) за уступаемые права требования цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 165 389 265 руб. 91 коп. не позднее 6 месяцев с момента заключения настоящего соглашения с оплатой процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от предусмотренной соглашением суммы за каждый день до её оплаты.

Согласно п. 5.2. соглашения, настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием.

Доказательства оплаты предусмотренной соглашением уступки прав (цессии) денежной суммы за уступленные права требования, не представлены.

При отсутствии доказательств погашения должником задолженности по оплате суммы займа и процентов, по оплате предусмотренной соглашением уступки прав (цессии) денежной суммы за уступленные права требования, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Энергокомфорт" Сибирь" в размере 259 792 005 руб. 62 коп., в том числе 245 389 265 руб. 91 коп. основного долга, 14 402 739 руб. 71 коп. процентов за пользование займом обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение уступки прав (цессии) от 02.04.2012 N 2/31/12-ЭКС должно быть признано ничтожным как заключенное в результате злоупотребления правом с целью увеличения кредиторской задолженности должника и причинения ущерба должнику и его кредиторам, отклоняется.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Сделки, несоответствующие требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, признаются ничтожными (ст. 168 ГК РФ).

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении упомянутых сделок (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов при совершении сторонами оспариваемой сделки, в материалах дела отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., последняя подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2013 года по делу N А71-15246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Белгородская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 73551 от 12.09.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов