Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 12АП-10707/13

г. Саратов

05 декабря 2013 г.

Дело N А57-12001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шельпякова А.В.(г.Саратов), на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2013 года о наложении судебного штрафа по делу N А57-12001/2013 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (410007, г. Саратов, ул. Чехова, 2, ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026),

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (410052, г. Саратов, ул. Международная, 1, ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253)

о признании действий Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" по проведению 11 июня 2013 года проверок незаконными,

при участии в судебном заседании представителя Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - Шельпяков А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района с заявлением о признании действий администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" по проведению 11.06.2013 г. проверки по факту наличия различного рода объявлений, размещенных в неустановленных для этого местах на жилых домах N 11, N 13 по ул. Измайлова, N 18 по ул. Ломоносова в. г. Саратове - незаконными.

В ходе судебного заседания 15.10.2013 г., при выяснении обстоятельств по делу представителем Ассоциации Товарищества собственников жилья Ленинского района Шельпяковым Алексеем Викторовичем допущены некорректные высказывания в адрес суда.

Так, согласно аудио-протоколу судебного заседания от 15.10.2013 г., начавшегося в 10 часов 45 минут представителем Ассоциации ТСЖ Ленинского района Шельпяковым Алексеем Викторовичем, действующим по доверенности от 19.02.2013 г., выданной сроком до 31.12.2014 г., допущено высказывание: "судья.... исхитрилась, она вынесла постановление об освобождении от наказания...".

Определением арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2013 года на Шельпякова А.В. наложен штраф в размере 5 000 рублей.

С вынесенным определением арбитражного суда о наложении штрафа Шельпяков А.В. не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 559-О-О, положения статьи 119 АПК РФ предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из чего следует вывод, о том, что наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Под неуважением к суду принято понимать совершение действий, направленных на подрыв авторитета судебной власти умаление особого значения судебной власти, а также действия и высказывания направленные на формирование неуважительного отношения к закону и суду. Обеспечение указанных задач предусматривает соблюдение установленной законом строгой процессуальной формы, как со стороны суда, так и участников процесса.

Неуважение к суду рассматривается как особая разновидность процессуального правонарушения, состоящего в совершении действий, направленных на создание деструктивной обстановки в ходе рассмотрения дела, препятствующей осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок, направленной на умаление авторитета судебной власти и влекущей ответственность в виде наложения судебного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, допущенное высказывание в адрес суда как: "судья...исхитрилась..." судом первой инстанции правомерно расценено как проявленное неуважение к суду, принявшему судебный акт, потому как, направлено на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти, поскольку подтверждения данному утверждению не представлено.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах наложение им штрафа на Шельпякова А.В. за неуважение к суду осуществлено в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства.

Довод подателя апелляционной жалобы касающийся отнесения себя не к должностному лицу, а просто гражданину не может быть принят во внимание.

Для целей привлечения к указанной ответственности имеет значение, что Шельпякова А.В. действовал от имени общества, которое наделило его соответствующими полномочиями. Такое участие в процессе предполагает наличие представительства с полномочиями должностного лица, вне зависимости связан ли он постоянными трудовыми отношениями в обществом.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2013 года о наложении судебного штрафа по делу N А57-12001/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова