Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 07АП-9771/13

г. Томск

4 декабря 2013 г.

Дело N А45-10471/2013

Судья Ходырева Л.Е.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Агентство распространения печати - ФраМ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 октября 2013 года по делу N А45-10471/2013

по заявлению Закрытого акционерного общества "Агентство распространения печати - ФраМ", г. Новосибирск, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления по Новосибирской области (РОСРЕЕСТР) Государственный земельный надзор, г. Новосибирск,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 05.03.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Агентство распространения печати - ФраМ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2013 года по делу N А45-10471/2013.

Апелляционная жалоба ЗАО "Агентство распространения печати - ФраМ" подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены: документы, подтверждающие направление или вручение Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления по Новосибирской области (РОСРЕЕСТР) Государственный земельный надзор копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Определением от 13 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ЗАО "Агентство распространения печати - ФраМ" предложено в срок до 29 ноября 2013 года устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии ч.1 ст. 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в материалах дела и апелляционной жалобе, и возвращена в апелляционный суд с отметкой организации почтовой связи "по истечении срока хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседании или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что на оборотной стороне конверта, которым направлено определение суда в адрес апеллянта, имеется две отметки работника почтовой службы, который 15.11 и 18.11 попытался вручить конверт заявителю с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ЗАО "Агентство распространения печати - ФраМ" считается извещенным судом апелляционной инстанции надлежащим образом об основаниях оставления жалобы без движения, что соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 13.11.2013 г. размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В силу требований части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, а равно с учетом того, что Общество самостоятельно инициировало апелляционное обжалование, должно и могло самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами Закрытого акционерного общества "Агентство распространения печати - ФраМ" возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Ходырева