Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 08АП-9127/13

город Омск

05 декабря 2013 г.

Дело N А46-1213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9127/2013) общества с ограниченной ответственностью "РУВСН" на определение Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2013 года о разъяснении судебного акта по делу N А46-1213/2011 (судья А.В. Савинов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РУВСН" (ИНН 7811476820, ОГРН 1107847371191) к Администрации Тарского муниципального района Омской области (ИНН 5535003345, ОГРН 1025502011787) и субъекту Российской Федерации - Омской области в лице Правительства Омской области (ИНН 5503080996, ОГРН 1045504014093) и Министерству строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ОГРН 1045504010925, ИНН 5503080121) о взыскании 60744360 руб. 18 коп.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждения "Отдел капитального строительства" Администрации Тарского района,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РУВСН" - представитель Панькин В.С. (паспорт, доверенность б/н от 18.11.2013 сроком действия один год);

от Администрации Тарского муниципального района Омской области - представитель не явился, извещена;

от субъекта Российской Федерации - Омской области в лице Правительства Омской области - представитель не явился, извещено;

от муниципального бюджетного учреждения "Отдел капитального строительства" Администрации Тарского района - представитель не явился, извещено;

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Завод Электробалт" (далее - ЗАО "ТД "Завод Электробалт", истец) 06.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Администрации Тарского муниципального района Омской области 15 156 024 руб. задолженности и солидарно с Администрации Тарского муниципального района Омской области и субъекта Российской Федерации - Омской области - 45 508 336 руб. задолженности.

Определением суда от 09.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Отдел капитального строительства" Администрации Тарского района (далее - МУ "ОКС").

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2011 по делу N А46-1213/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1880 от 10.07.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2012 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца: ЗАО "ТД "Завод Электробалт" заменено на общество с ограниченной ответственностью "РУВСН" (далее - ООО "РУВСН").

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен субъект Российской Федерации - Омская область в лице Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-1213/2011, составленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2013, исковые требования удовлетворены. С Тарского муниципального района Омской области в лице Администрации Тарского муниципального района Омской области за счет казны Тарского муниципального района Омской области в пользу ООО "РУВСН" взыскано 60 744 360 руб. 18 коп. задолженности. В удовлетворении исковых требований к субъекту Российской Федерации - Омской области отказано. ЗАО "ТД "Завод Электробалт" из федерального бюджета возвращено 200 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 1440 от 10.12.2010.

18.04.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 004070888, в котором должником указана Администрация Тарского муниципального района Омской области.

ООО "РУВСН" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-1213/2011.

В обоснование заявления ООО "РУВСН" указывает на имеющиеся, по мнению заявителя, разночтения в решении Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-1213/2011 и выданном на его основании исполнительном листе серии АС 004070888, в связи с чем взыскатель просит разъяснить: кем и в каком порядке должно быть исполнено решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-1213/2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2013 по делу N А46-1213/2011 заявление ООО "РУВСН" о разъяснении решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-1213/2011 удовлетворено. Разъяснено, что органом, уполномоченным от имени должника осуществлять права и обязанности в исполнительном производстве, выступает Комитет финансов и контроля Администрации Тарского муниципального района Омской области с местом нахождения: 646530, Омская область, г. Тара, пл. Ленина, д. 21.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "РУВСН" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2013 по делу N А46-1213/2011 отменить, разъяснив, что исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 должно производится в соответствии с пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а исполнительный лист направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета (отделение по Тарскому району Управления Федерального казначейства по Омской области).

Администрация Тарского муниципального района Омской области, субъект Российской Федерации - Омской области в лице Правительства Омской области и муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства" Администрации Тарского района, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РУВСН" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Из анализа вышеизложенных положений следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом в случае если решение требует внесения изменений, суд при их внесении не вправе изменять содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Аналогичный механизм разъяснения предусмотрен для исполнительных документов.

Так, в силу статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Проанализировав все части решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-1213/2011, в частности, вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение не имеет неясностей, неточностей или двоякого толкования, оно изложено понятным языком, в нём подробно, со ссылкой на нормы права указаны выводы суда относительно исковых требований и обоснования принятия решения о взыскании с Тарского муниципального района Омской области в лице Администрации Тарского муниципального района Омской области за счёт казны Тарского муниципального района Омской области в пользу ООО "РУВСН" 60 744 360 руб. 18 коп. задолженности.

Арбитражный суд Омской области, принимая постановление от 21.01.2013 по делу N А46-1213/2011, высказался, какой именно размер подлежащих взысканию денежных сумм подлежит взысканию с кого именно и в пользу кого именно, что отражено в его резолютивной части.

Следовательно, решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-1213/2011 полностью соответствует требованиям, установленным статьями 170 и 171 АПК РФ, какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, отсутствует.

Доводы подателя жалобы о том, что не ясен порядок исполнения судебного акта в части способа исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-1213/2011, связан не с разъяснением решения, а с разъяснением порядка действий заинтересованных лиц по исполнению судебного акта.

Однако часть 1 статьи 179 АПК РФ, которая предусматривает возможность разъяснения судебных актов арбитражных судов, не даёт лицам, участвующим в деле, права требовать от суда рекомендаций относительно дальнейших действий по исполнению судебного акта.

Определение судом дальнейших действий по исполнению судебного акта предполагает изменение содержания решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-1213/2011, что по смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.

При этом отсутствие в резолютивной части решения способа взыскания денежных средств по правилам пункта 1 статьи 171 АПК РФ не является в данном случае основанием для разъяснения, поскольку указанный порядок должен быть установлен в ходе исполнения судебного акта в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вступившее в законную силу решение подлежит исполнению в порядке и сроки, предусмотренные статьей 182 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что резолютивная часть судебного акта не содержит указания на вид ответственности (субсидиарная). Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку пунктом 1 статьи 171 АПК РФ не предусмотрено такое указание. Вид ответственности указан в мотивировочной части судебного акта, которая неразрывно связана с резолютивной.

Если проанализировать просительную часть жалобы, то следует, что истец на заявляет о необходимости разъяснить ему порядок и способ исполнения судебного акта, а требует дополнить решение суда первой инстанции теми выводами, которые, по его мнению, являются верными.

Однако в силу статьи 179 АПК РФ такой порядок является недопустимым.

Таким образом, доводы ООО "РУВСН" не подтверждают наличие неясностей, требующих соответствующего разъяснения.

Заявление не содержит положений, по которым участнику процесса были бы неясны те или иные выводы суда либо содержали бы противоречивые выводы, либо выводы, сделанные судом невозможны для понимания и противоречат друг другу. Заявление содержит вопросы к суду с требованием разъяснить, почему применены те или иные нормы, и суд не руководствовался иными положениями действующего законодательства.

С учетом изложенных в заявлении требований, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО "РУВСН" по своему содержанию не может являться заявлением, поданным в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для разъяснения решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-1213/2011, следовательно, считает правомерным в удовлетворении заявления отказать.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2013 года о разъяснении судебного акта по делу N А46-1213/2011 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба ООО "РУВСН" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2013 года по делу N А46-1213/2011 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева