Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-40536/13

г. Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-115259/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2013 г. по делу N А40-115259/13, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-1024),

по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (ОГРН 1037710086457, 125009, г. Москва, Вознесенский переулок, д. 22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ройнберг и партнеры" (ОГРН 1077764463480, 109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 17, стр. 3)

о взыскании 1.225.899 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Аникушина В.В. по доверенности от 01.07.2013 г.

ответчика: Ларина ю.В. по доверенности от 15.11.2013 г.; Иващенко У.В. по доверенности от 15.11.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ройнберг и партнеры" о взыскании 720.976 рублей основной задолженности и 504.923 рубля 53 копейки пени.

Основанием иска является нецелевое использование бюджетной субсидии, предоставленной истцом в соответствии с договором от 02 апреля 2009 года N 23/09-МЖ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2013 г. по делу N А40-115259/13 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд не полностью выяснил все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, выводы изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы и ООО "Ройнберг и партнеры" 02.04.2009 заключен договор N 23/09-МЖ о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии для реализации молодежного предпринимательского проекта (л.д.9-32).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.06.2011 N 246-ПП Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы переименован в Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора Ответчик обязался использовать по целевому назначению бюджетные денежные средства в срок до 30.04.2009 г. и в соответствии с п. 3.2.3 осуществить финансирование Проекта за счет собственных средств, в размере 802.420 рублей.

Пунктом 5 договора установлен порядок и форма отчетности.

Ответчик обязан предоставить истцу не позднее 31.05.2009 отчет о расходовании бюджетных средств по форме, приведенной в Приложении N 2 к договору, не позднее 30.06.2009 отчет о финансировании проекта за счет собственных средств в размере не менее 802.420 руб. по форме Приложения N 2, не позднее 24.04.2012 содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках исполнения своих обязательств, истец, перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 332 от 07.04.2009 (л.д. 33).

Согласно доводам искового заявления истец указал, что по состоянию на 10.08.2013 Ответчик не обеспечил своевременное выполнение своих обязательств по договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что ответчик представил отчеты, предусмотренные договором, которые получены истцом 03.02.2010.

Замечания по отчетам в адрес ответчика истцом не направлялись.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца относительно наличия оснований для взыскания бюджетной субсидии уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2013 г. по делу N А40-115259/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова