Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 13АП-24533/13

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2013 г.

Дело N А56-45485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24533/2013) ООО "Континент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 по делу N А56-45485/2013 (судья В. А. Лилль), принятое

по иску ООО "ИКАПЛАСТ"

к ООО "Континент"

о взыскании

при участии:

от истца: Кабардина Д. М. (доверенность от 12.03.2013 N 52/12-7)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКАПЛАСТ" (ОГРН 1077847456367, место нахождения: 193079, г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.104, корп. 29; далее - ООО "ИКАПЛАСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 5752041436, место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.30, корп. 4, оф. 308; далее - ООО "Континент", ответчик) о взыскании 768 834 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 05.03.2013 N 49 и 52 783 руб. 48 коп. неустойки.

ООО "ИКАПЛАСТ" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Континент" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) с расчетного счета 40702810632230000351 в ДО "Средний проспект" филиала "Санкт-Петербургский" ОАО "Альфа-Банк" (кор/с 30101810600000000786 в ГРКЦ ГУ БАНКА России по г. Санкт-Петербургу, БИК 044030786) в сумме 821 618 руб. 28 коп.

Определением суда от 10.10.2013 заявление предприятия удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Континент" просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также, что указанные меры направлены на предотвращение истцу значительного ущерба

Представитель ООО "Континент", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

По смыслу названных норм процессуального закона, обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и имущество юридического лица может применяться исключительно по спорам имущественного характера и должна быть соразмерна (адекватна) заявленным имущественным требованиям кредитора.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ООО "ИКАПЛАСТ" обратилось в суд с иском к ООО "Континент" о взыскании 768 834 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 05.03.2013 N 49 и 52 783 руб. 48 коп. неустойки.

В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер истец указал на злостное уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательства, апелляционная инстанция считает, что ООО "ИКАПЛАСТ" не доказана необходимость принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Континент".

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал на злостное уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, истцом не представлено документального подтверждения сведений о принятии ответчиком действий, которые в будущем могут повлечь невозможность исполнения судебного акта или причинить истцу значительный ущерб, а также доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи истребуемой обеспечительной меры и невозможности исполнения решения суда в будущем. Изложенные в заявлении доводы носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательств того, что у ответчика не имеется имущества, которое в случае отсутствия у него денежных средств может быть реализовано в целях исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что общество предпринимает какие-либо попытки по уменьшению объема принадлежащего ему имущества.

Наличие у ответчика задолженности как перед истцом само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ судебный акт является обязательным для сторон.

При этом обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) в порядке статьи 94 АПК РФ истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а заявление истца - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 по делу N А56-45485/2013 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИКАПЛАСТ" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Континент" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) с расчетного счета 40702810632230000351 в ДО "Средний проспект" филиала "Санкт-Петербургский" ОАО "Альфа-Банк" (кор/с 30101810600000000786 в ГРКЦ ГУ БАНКА России по г. Санкт-Петербургу, БИК 044030786) в сумме 821 618 руб. 28 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова