Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 11АП-20380/13

г. Самара

05 декабря 2013 г.

Дело N А55-16822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Танаева Л.В., доверенность от 30.05.2013 г.,

от ответчика - Булатова А.Р., доверенность от 28.12.2012 г. N 12-9370,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 г. по делу N А55-16822/2013 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению закрытого акционерного общества "МодемТрансАвто", г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МодемТрансАвто" (далее - заявитель, ЗАО "МодемТрансАвто", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора от 13.09.2012 г. N 232/12 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарское лесничество, квартал N 44, выделы N 40, 41, площадью 2,90 га, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, изложенного в сообщении от 23.04.2013 г. N 01/039/2013-140, и об обязании ответчика по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации указанного договора.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "МодемТрансАвто", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам лесного конкурса общество выиграло право аренды участка лесного фонда площадью 2,90 га, расположенного в квартале 44, выделы N 40, 41 Самарского лесничества.

Между ФГУ "Самарский лесхоз" и заявителем заключен договор аренды участка лесного фонда от 23.12.2004 г. N 232, по условиям которого заявителю на правах аренды передан участок лесного фонда сроком на 25 лет.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 17.04.2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ЗАО "МодемТрансАвто" обратилось в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с заявлением о переоформлении договора аренды участка лесного фонда в соответствии с действующим Лесным кодексом Российской Федерации на основании ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

13.09.2012 г. между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и заявителем был подписан договор N 232/12 аренды лесного участка (л.д. 10-21.

Общество обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации договора аренды лесного участка от 13.09.2012 г. N 232/12.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 23.04.2013 г. N 01/039/2013-140 отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании абзаца 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что единственным основанием для отказа послужило то обстоятельство, что договор аренды лесного участка от 13.09.2012 г. N 232/12 переоформлен после срока, установленного ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации", то есть после 01.01.2009 г.

Данное основание суд первой инстанции обосновано признал ошибочным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 г.

Действительно, договор аренды участка лесного фонда от 23.12.2004 г. не был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до указанного срока.

Однако действующим законодательством, в частности Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", не предусмотрено в качестве основания прекращения или расторжения договора аренды участка лесного фонда несоблюдение лесопользователем процедуры приведения такого договора в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. Таких оснований также не предусмотрено и договором аренды участка лесного фонда от 23.12.2004 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор аренды участка лесного фонда от 23.12.2004 г. является действующим, поскольку срок действия его не истек, и должен быть приведен в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

При этом действующее законодательство не содержит указание на то, что заявитель по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", утрачивает право на приведение договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Напротив, указанная норма императивно устанавливает обязанность по приведению таких договоров в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2013 г. по делу N А55-31636/2012.

Как указано выше, договор аренды участка лесного фонда от 23.12.2004 г. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Договор аренды участка лесного фонда от 23.12.2004 г. в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Как правильно указал суд первой инстанции, переоформление договора в рассматриваемом случае не является актом нового предоставления земельного участка, а является лишь юридическим действием по приведению уже действующего договора в соответствии с требованиями нового Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст. 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного судом правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, удовлетворены заявленные требования.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 г. по делу N А55-16822/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева