Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 г. N 04АП-1145/07

г. Чита

17 мая 2007 г.

Дело N А19-1040/07-57

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2007 г. по делу N А19-1040/07-57, по заявлению ИП Герцог В.О. к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей Л.В. Назарьевой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения налогового органа от 20.12.2006 г. N 07-27/1310 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2006 г. в сумме 1 344 328 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2007 г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что налоговый орган не представил доказательств того, что действия налогоплательщика направлены на незаконное возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещение налога на добавленную стоимость. Доказательств недобросовестного поведения заявителя, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания решения Инспекции незаконным об отказе в возмещении предпринимателю налога на добавленную стоимость в размере 1344328 руб. Считают, что представленные Обществом сведения недостоверны, что свидетельствует о фиктивности сделок и недобросовестности налогоплательщика.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.04.2007 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.04.2007 г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Герцог Виктор Оттович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя регистрационной палатой Администрации г.Иркутска, свидетельство серии ИРП-1 N 3-00713, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основной государственный регистрационный номер 304381128900160, ИНН 380800013390.

20 сентября 2006 г. индивидуальный предприниматель Герцог В.О. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 г.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации, по результатам проведенной налоговой проверки налоговый орган вынес решение N 07-27/1310 от 20.12.2006 г., которым подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 15 255 140 руб., возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за августа 2006 г. в сумме 202 878 руб. и отказал в возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 г. в сумме 1 334 328 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.

Пунктами 1 и 3 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятия к учету этих товаров (работ, услуг), а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного НДС при экспортных операциях возникает только при соблюдении им трех условий: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 НК РФ, 2) принятия товара на учет на основании соответствующих документов; 3) фактической оплаты товара (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Налоговый орган оспариваемым решением подтвердил обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении заявленных в налоговой декларации операций по реализации товаров на экспорт.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило, что счета-фактуры, выставленные ООО "Иркутскпиломатериал", составлены с нарушением порядка их заполнения.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Герцегом В.О. и Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутскпиломатериал" заключен договор N 1/04-06 от 28.04.2006 г.

Согласно п.2.2 заключенного договора поставка лесопродукции производится силами и средствами ООО "Иркутскпиломатериалы" по адресу 664024, г.Иркутск, ул. 5 Линия, 10, п.4.4 ООО "Иркутскпиломатериалы" на основании актов приемки на поставленную лесопродукцию предоставляет индивидуальному предпринимателю Герцогу В.О. счет-фактуру, подписанную руководителем и главным бухгалтером; счет на оплату; товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12.

В счетах-фактурах, выставленных ООО "Иркутскпиломатериалы" N 7Г от 05.06.2006 г. на сумму 1 185 607,50 руб., в т.ч. НДС в сумме 180 855, 38 руб.; N 6Г от 04.06.2006 г. на сумму 1299537,75 руб., в т.ч. НДС в сумме 198234,57 руб.; N 8Г от 06.06.2006 г. на сумму 1184850, в т.ч. НДС в сумме 180739,82 руб.; N 9Г от 07.06.2006 г. на сумму 895597,50 руб., в т.ч. НДС в сумме 136616,57 руб., N 10Г от 15.06.2006 г. на сумму 236962,5 руб., в т.ч.НДС в сумме 36 146,82 руб.; N 11Г от 19.06.2006 г. на сумму 2114913,15 в т.ч. НДС в сумме 322613,87 руб.; 12Г от 23.06.2006 г. на сумму 904945 руб., в т.ч. НДС в сумме 138042,45 руб.; 13Г от 28.06.2006 г. на сумму 990400, в т.ч. НДС в сумме 151 077,96 руб. указаны следующие реквизиты: в строке продавец ООО "Иркутскпиломатериал", его адрес: 664009, г. Иркутск, ул. 1-я Советская, 176А; в строке грузоотправитель и его адрес: ООО "Иркутскпиломатериал", 664009, ул. 1-я Советская, 176А; в строке грузополучатель и его адрес: индивидуальный предприниматель Герцог В.О., 664047, г.Иркутск, ул.Депутатская, 6-18; в строке покупатель индивидуальный предприниматель Герцог В.О., его адрес 664047, г.Иркутск, ул.Депутатская, 6-18.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2006 г. ООО "Иркутскпиломатериал" находится по адресу 664009, Иркутская область, г.Иркутск, ул. 1-я Советская, 176А.

Согласно ст. 11 Налогового кодекса РФ следует, что под местом нахождения организации понимается место ее государственной регистрации.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Налоговым органом представлен протокол N 23 от 20.10.2006 г. осмотра (обследования) помещения, расположенного по адресу г.Иркутск, ул. Советская, 176А., согласно которому по указанному адресу находится нежилое трехэтажное здание, офис ООО "Иркутскпиломатериал" не обнаружен, в результате чего налоговый орган пришел к выводу о недостоверности юридического адреса продавца и грузоотправителя.

В соответствии со ст. 92 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр производится в присутствии понятых. О производстве осмотра составляется протокол.

Рассмотрев данный протокол осмотра (обследования), суд приходит к выводу, что данное доказательство является недопустимым, поскольку осмотр места, указанного в учредительных документах общества как место его нахождения произведен в отсутствие понятых, следовательно, протокол осмотра (обследования) N 23 от 20.10.2006 г. теряет доказательственную силу.

Кроме того, налоговым органом представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 26.10.2006 г., согласно которой правообладателем нежилого помещения, расположенного на 1 этаже и подвале 3-х этажного панельного здания является ООО "Спорт-актив". Налоговый орган не представил объяснения руководителя ООО "Спорт-актив" заключался ли договор аренды или иной гражданско-правовой договор с ООО "Иркутскпиломатериал". При этом, налоговый орган не представил доказательств, кому принадлежат два этажа в трех этажном панельном здании, расположенного по адресу г.Иркутск, ул.Советская 176А.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган не представил доказательств того, что адрес ООО "Иркутскийломатериал" не совпадает с местом их государственной регистрации в соответствии с учредительными документами.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под адресом индивидуального предпринимателя понимается место жительства в Российской Федерации, т.е. адрес - наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Герцог В.О. зарегистрирован по адресу: г.Иркутск, ул. Депутатская, 6 кв. 18, что подтверждается копией паспорта 2504 N 420229, следовательно, в строке покупатель указан адрес в соответствии с местом государственной регистрации (прописки).

Ссылка налогового органа на то, что жилая квартира не может быть адресом грузополучателя, является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005 г. почтовый адрес означает местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи, следовательно, указание адреса грузополучателя - индивидуального предпринимателя по месту государственной регистрации (прописки) не противоречит законодательству.

Кроме того, согласно п.2.2 заключенного договора, поставка лесопродукции производится силами и средствами ООО "Иркутскпиломатериалы" по адресу 664024, г.Иркутск, ул. 5 Линия, 10, т.е. в место осуществления предпринимательской деятельности, указанное индивидуальным предпринимателем Герцегом В.О., а не в место государственной регистрации (место проживания) индивидуального предпринимателя.

В силу положений гл.21 Налогового кодекса РФ отсутствие поставщика или контрагента по месту государственной регистрации не влияет на право получения добросовестным налогоплательщиком возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, при предоставлении им иных предусмотренных Налоговым кодексом РФ доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Отсутствие у поставщика основных средств и малая численность работников предприятия сами по себе не могут препятствовать реализации налогоплательщиком права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара.

Из решения налогового орган следует, что ООО "Иркутскпиломатериал" не является производителем лесопродукции, а занимается ее перепродажей в связи с чем, суд считает, что наличие у поставщика соответствующих основных средств на праве собственности, а также большого штата работников не обязательно. При этом, работники и техника могли быть привлечены на основании гражданско-правовых договоров.

Довод налогового органа о том, что в обоснование заявленных налоговых вычетов налогоплательщиком не представлены первичные бухгалтерские документы, составленные в соответствии с установленным порядком, а именно товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическую перевозку и принятие на учет лесопродукции, чем нарушен п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные этим законом.

В соответствии с Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, а также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Принятие на учет лесопродукции подтверждается представленными индивидуальным предпринимателем Герцогом О.В. товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12: N 6Г от 04.06.2006 г., N 7Г от 05.06.2006 г., N 8Г от 06.06.2006 г., N 9Г от 07.06.2006 г., N 10Г от 15.06.2006 г., N 11Г от 19.06.2006 г., N 12Г от 23.06.2006 г., N 13Г от 28.06.2006 г.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом не установлены какие-либо нарушения в оформлении представленных налогоплательщиком товарных накладных.

Таким образом, налогоплательщик принимал на учет товар на основании товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12. Непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, с учетом отсутствия у него обязательств по транспортировке товара в соответствии с заключенным договором, не препятствует возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговое законодательство не содержит обязательного требования представления товарно-транспортных накладных, как доказательства подтверждения оприходования товара.

В качестве доказательства оплаты поставленной лесопродукции индивидуальным предпринимателем Герцогом В.О. представлены платежные поручения: N 284 от 22.06.2006 на сумму 27 000 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 441 864,41 руб., N 294 от 28.06.2006 г. на сумму 1 000 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 152 542,37 руб., N 304 от 04.07.2006 г. на сумму 2 680 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 408 813,56 руб., N 316 от 05.07.2006 г. на сумму 1 000 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 152 542,37 руб., N 320 от 07.07.2006 г. на сумму 4 920 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 750 508,47 руб.

Отказывая в возмещение налога на добавленную стоимость налоговый орган ссылается на то, что движение денежных средств по расчетному счету ООО "Иркутскпиломатериал" носит транзитный характер.

В результате налоговой проверки налоговым органом установлено, что денежные средства, перечисляемые индивидуальным предпринимателем Герцогом В.О. в адрес ООО "Иркутскпиломатериал", на следующий банковский день перечислялись на расчетный счет ООО "Полистер", от ООО "Полистер с одного расчетного счета на другой, а затем снимались наличными денежными средствами физическими лицами Шмотовым Г.Ю. и Насоновым А.Б., на основании чего налоговый орган пришел к выводу, что о неподтверждении факта реальности хозяйственных отношений, формальности заключенной сделки, с целью получение денежных средств из бюджета в виде налога на добавленную стоимость.

Не подтверждение по результатам контрольных мероприятий факта уплаты налога в бюджет ООО "Иркутскпиломатериал", не может лишить индивидуального предпринимателя Герцога В.О. права на возмещение из бюджета налога, уплаченного поставщику. Факт уплаты налога индивидуальным предпринимателем Герцогом В.О. налоговый орган не оспаривает.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г.

N 329-0, указано, что истолкование ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговый орган не доказал, что при транзитном характере движения денежных средств, денежные средства в конечном итоге возвращались предпринимателю. Не представлены доказательства того, что действия налогоплательщика направлены на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам поставщика и его контрагентов не подтверждает, что индивидуальный предприниматель Герцог В.О. получил в результате их действий какую-либо финансовую выгоду.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО "Иркутскпиломатериалы" является перепродавцом лесопродукции приобретенной у ООО "Полистер" на основании договора поставки лесопродукции N 10 от 25.04.2006 г. Данный договор от имени ООО "Полистер" подписан директором Конторовичес А.А., от имени ООО "Иркутскпиломатериал" подписан Яцкевичем А.В.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра от 27.09.2006 г. учредителем ООО "Иркутскпиломатериал" является Конторович Александр Анатольевич, директором Яцкевич Александр Владимирович.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Иркутскпиломатериалы" и ООО "Полимтер" являются взаимозависимые лица, а сделка между ними ничтожна.

В силу главы 21 Налогового кодекса РФ право индивидуального предпринимателя Герцога В.О. на возмещение налога на добавленную стоимость не связано с фактом взаимозависимости поставщика и его контрагента. Между тем взаимозависимость двух юридических лиц не нарушает законодательство РФ, в т.ч. и налоговое. При этом налоговый орган не представил доказательств подтверждающие, что взаимозависимость между вышеназванными организациями повлияла на добросовестность индивидуального предпринимателя Герцога В.О. как налогоплательщика, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещение налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом не представлены доказательства нереальности произведенных хозяйственных операций, наличие согласованных действий вышеуказанных лиц, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой льготы, недобросовестности налогоплательщика при заявлении налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2006 г. в размере 1344328 руб.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в решении налогового органа и в письменных пояснениях на заявление, и не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с налогового органа в доходы федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2007 г., принятое по делу N А19-1040/07-57, без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Взыскать с ИФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Т.О. Лешукова