Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 19АП-5093/13

г. Воронеж

29 ноября 2013 г.

Дело N А08-2267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ширшова Евгения Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального казенного учреждения "Городской жилищный фонд" администрации г.Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшова Евгения Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2013 по делу N А08-2267/2013 (судья Белоусова В.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ширшова Евгения Анатольевича (ИНН 312326709376, ОГРН 312312334700016) к Муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный фонд" администрации г.Белгорода о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о переводе квартиры в нежилое помещение, расположенной по адресу: г.Белгород, ул.Королева, д.16, кв.38,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ширшов Евгений Анатольевич (далее - ИП Ширшов Е.А., Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный фонд" администрации г.Белгорода (далее - Учреждение, уполномоченный орган) о признании незаконным уведомления от 10.07.2013 г. N 1568 об отказе в переводе жилого помещения по адресу: г.Белгород, ул.Королева, д.16, кв.38 в нежилое, а также об обязании принять мотивированное решение на основании представленных 28.02.2013 г. заявления и документов (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2013 г. по данному делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое было изготовлено в нарушение 45-дневного срока, установленного ч. 4 ст. 23 ЖК РФ. Кроме того полагает, что уведомление не содержит мотивированных причин, послуживших основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, а следовательно лишает Предпринимателя права их устранить. Кроме того, указывает, что Предприниматель не был уведомлен о приостановлении рассмотрения пакета документов, представленных уполномоченному органу. Считает, что суд области неправомерно сослался на обстоятельства дела N А08-330/2013, а также не учел то обстоятельство, что проектная документация, которая была представлена 28.02.3013 в Учреждение, была согласована с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Белгорода.

МКУ "Городской жилищный фонд" в поступивших пояснениях по делу указывает, что согласно экспертизы проектной документации Департаментом строительства и архитектуры администрации г.Белгорода было дано заключение от 18.04.2013 года N 04/793 о том, что представленная Предпринимателем проектная документация не представлена в полном объеме как того требуют положения постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Также указывает, что 10.07.2013 года за N 1568 МКУ "Городской жилищный фонд" было направлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения N 38, находящегося по адресу: г.Белгород ул.Королева, дом N .16 в нежилое помещение, по основаниям п.4 ч.1 ст.24 ЖК РФ, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Отсутствуют полностью следующие разделы проектной документации: "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" (необходимо согласование с управляющей компанией, обслуживающей дом N 16 по улице Королева); "Сети связи"; "Система газоснабжения" (необходимо согласование с ОАО "Белгородоблгаз") и т.д. Учреждение обращает внимание суда на то, что уведомление о принятом решении от 10.07.2013 года N1568 содержит ссылку на п.4 ч.1 ст.24 ЖК РФ - несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.11.2013 по 26.11.2013.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и пояснений Учреждения, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2012 г. на основании договора купли-продажи Ширшов Е.А. приобрел в собственность однокомнатную квартиру на 1 этаже по адресу: г.Белгород, ул.Королева, д.16, кв. 38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2012 г., серия 31-АВ N 486227.

Представителем Ширшова Е.А. по доверенности Сухомлиновой И.В. через Государственное автономное учреждение Белгородской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" 28.02.2013 г. в МКУ "Городской жилищный фонд" был подан следующий пакет документов:

- заявление Ширшова Е.А. о переводе жилого помещения, квартиры N 38 по ул.Королева, д.16 в г.Белгороде в нежилое с отметкой паспортиста о том, что в данной квартире никто не зарегистрирован;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2012 г., серия 31-АВ N 486227;

- копия технического паспорта квартиры N 38 по ул.Королева, д.16 в г.Белгороде от 21.09.2011 г.;

- поэтажный план д.16 по ул.Королева в г.Белгороде;

- копия проекта "Реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры N 38 под "Детский клуб" по ул.Королева 16 в г.Белгороде;

- копия паспорта Ширшова Е.А. и его представителя по доверенности Сухомлиновой И.В.;

- копия доверенности Ширшова Е.А. на Сухомлинову И.В.;

- копия свидетельства о регистрации Ширшова Е.А. по месту пребывания.

Представителю Ширшова Е.А. была выдана расписка в получении указанных документов, в которой указана дата получения решения - 15.04.2013 г.

Впоследствии 23.04.2013 г. представитель Ширшова Е.А. по доверенности - Маслова Н.А. обратилась в адрес Учреждения с заявлением о приостановлении рассмотрения пакета документов по переводу из жилого в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Королева, д.16, кв.38.

В адрес Ширшова Е.А. 06.05.2013 г. ответчиком направлено письмо N 1032, в котором сообщалось, что представленная проектная документация не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87, в связи с чем, необходимо внести соответствующие изменения в проектную документацию, представленную для перевода квартиры N 38 в доме N 16 по ул.Королева в нежилое помещение.

Представителем Ширшова Е.А. по нотариальной доверенности от 22.08.2012 г. - Сухомлиновой И.В. 09.07.2013 г. в уполномоченный орган подано заявление о признании недействительным заявления от 23.04.2013 г. о приостановлении рассмотрения пакета документов по переводу из жилого в нежилой фонд жилого помещения Ширшова Е.А., расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Королева, д.16, кв.38, подписанного Масловой Н.А. без наличия соответствующих полномочий от собственника Ширшова Е.А. и о возобновлении рассмотрения пакета документов по переводу из жилого в нежилой фонд указанного выше жилого помещения Ширшова Е.А. и выдаче соответствующего решения.

МКУ "Городской жилищный фонд" 10.07.2013 г. было составлено уведомление N 1568 об отказе в переводе жилого помещения Ширшова Е.А. по адресу: г.Белгород, ул.Королева, д.16, кв.38 в нежилое.

В обоснование указанного отказа Учреждение сослалось на заключение Департамента строительства и архитектуры, согласно которому в представленном пакете документов отсутствует необходимая проектная документация, подтверждающая, что при использовании помещения после его перевода в качестве нежилого помещения будут соблюдены требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования.

Считая указанное уведомление незаконным, Предприниматель обратился в суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое определены в главе 3 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 23 ЖК РФ, перевод жилых помещений в нежилые осуществляется органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, согласно Устава городского округа "Город Белгород", принятого решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005 г. N 197 к полномочиям администрации г. Белгорода относится принятие в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых в жилые помещения.

Распоряжением Администрации г. Белгорода от 26.04.2007 г. N 1277 "О наделении полномочиями" муниципальное учреждение "Городской жилищный фонд" наделено полномочиями принимать в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилые помещения в жилые помещения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение уполномоченного органа о переводе помещения в нежилое является основанием проведения такого переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства, и (или) перепланировки.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Таким образом, представление проекта является обязательным требованием для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое.

Постановлением администрации г. Белгорода от 12.10.2012 г. N 199 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента Муниципальная услуга "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" предоставляется муниципальным казенным учреждением "Городской жилищный фонд".

Пункт 2.6 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

1) Заявление о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение на имя главы администрации города Белгорода.

2) Правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), свидетельство о государственной регистрации права запрашиваются в порядке межведомственного взаимодействия.

3) План переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, - технический паспорт такого помещения).

4) Поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

5) Подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

6) Документ, удостоверяющий личность заинтересованного лица, являющегося физическим лицом, либо полномочия и личность представителя физического или юридического лица.

7) Учредительные документы для юридического лица. :

- свидетельство о регистрации юридического лица;

- устав юридического лица;

-документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 г. N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" утверждено Положение о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Органом, осуществляющим согласование проектной документации в случае реконструкции в г. Белгороде, является Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода. Управлением рассматриваются проекты переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения с вынесением мотивированного положительного (отрицательного) заключения.

Таким образом, проектная документация по реконструкции квартиры N 38 на первом этаже жилого дома N 16 по ул. Королева в г. Белгороде должна быть согласована с указанным органом.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что основанием отказа заявителю в принятии решения о переводе помещения из жилого в нежилое в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ послужило то, что проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства (согласно заключению департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода на проект распоряжения администрации города "О переводе квартиры N 38 в доме N 16 по улице Королева в нежилое помещение").

В материалах дела имеется заключение на проект распоряжения администрации города "О переводе квартиры N 38 в доме N 16 по улице Королева в нежилое помещение", из которого следует, что в представленном заявителем пакете документов отсутствует необходимая проектная документация подтверждающая, что при использовании помещения после его перевода в качестве нежилого помещения будут соблюдены требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования.

Таким образом, поскольку уполномоченному органу в целях перевода жилого помещения в нежилое согласованная проектная документация представлена не была, уведомление Учреждения от 10.07.2013 г. N 1568 об отказе в переводе жилого помещения по адресу: г.Белгород, ул.Королева, д.16, кв.38 в нежилое, согласуется с нормами действующего законодательства.

При этом апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что уведомление немотивированно, поскольку в уведомлении от 10.07.2013 г. N 1568 указано на несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства со ссылкой на заключение на проект распоряжения администрации города "О переводе квартиры N 38 в доме N 16 по улице Королева в нежилое помещение".

Ссылка Предпринимателя на надлежащее согласование с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Белгорода проектной документации, которая была представлена 28.02.3013 в Учреждение, не подтверждена допустимыми доказательствами. Опровержением данного обстоятельства является заключение департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода от 18.04.2013 N 04/793.

Указание Предпринимателя на то, что уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое было изготовлено в нарушение 45-дневного срока, установленного ч. 4 ст. 23 ЖК РФ, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя с учетом того, что 23.04.2013 г. представитель Ширшова Е.А. по доверенности - Маслова Н.А. обращалась в адрес Учреждения с заявлением о приостановлении рассмотрения пакета документов по переводу из жилого в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Королева, д.16, кв.38.

Кроме того, апелляционный суд находит, что заявитель не доказал, какие его имущественные права и законные интересы были нарушены оспариваемым уведомлением, при том, что в действующем законодательстве императивно закреплен перечень документов, которые необходимо представить в уполномоченный орган в целях перевода жилого помещения в нежилое.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования, и признал, что отсутствует совокупность условий, закрепленных в ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания незаконными действий Учреждения.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд находит, что доводы жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела арбитражным судом области, и выражают лишь несогласие с выводами, изложенными в обжалуемом решении. Им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2013 по делу N А08-2267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева