Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 13АП-22267/13

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2013 г.

Дело N А42-6669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): директора Охмак А.И., представителя Михельсон-Рудовой В.Ю. по доверенности от 29.11.2013

от ответчика (должника): представителей Сверчкова В.А. по доверенности от 25.12.2012 N 02-14/09558, Лаюровой О.М. по доверенности от 09.01.2013 N02.20/00029

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22267/2013) ООО "Александр" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2013 по делу N А42-6669/2012 (судья Мурташев Д.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Александр"

к МИ ФНС N 8 по Мурманской области

о признании недействительными решения и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Александр (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о признании недействительными решения от 29.06.2012 N 26 и требования N 3647 в части доначисления НДС в сумме 1 333 222 руб., соответствующих пени и штрафа, принятых Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области (далее - ответчик, Инспекция).

Решением суда от 28.08.2013 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области N 26 от 29.06.2012 и требование N3647 от 03.10.2012 в части доначислении и предложения к уплате НДС в сумме 454 685 руб., соответствующих пени и штрафа по эпизоду не восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету по материальным ценностям, не использованным на дату начала применения упрощенной системы налогообложения в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный режим налогообложения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества с полном объеме.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении. Представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Мурманской Области от 04.04.2012 N 11 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Александр" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2009 по 04.04.2012, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010., по результатам которой был составлен акт N 23 от 06.06.2012 (т. 1 л.д. 45-65).

Инспекцией вынесено решение N 26 от 29.06.2012 (т. 1 л.д. 111-171), согласно которому Обществу доначислены налоги в сумме 2 281 091 руб., в том числе: налог на прибыль - 895 489 руб.; налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1 372 986 руб., налог на доходы физических лиц (налоговый агент) - 12 616 руб., за неуплату налогов начислены пени в сумме 540 265,87 руб. ООО "Александр" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), за неполную уплату налогов в виде взыскания штрафа в сумме 453 695 руб.;

- статьей 123 НК РФ за не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) налоговым агентом в виде штрафа в сумме 158 437 руб.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении, обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий орган (т.2 л.д. 1-9).

Решением N 381 от 21.09.2012 УФНС России по Мурманской области утвердило обжалуемое решение, а апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения.

03.10.2012 на основании вступившего в силу решения от 29.06.2012 N 26 о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом в адрес Общества было выставлено требование N 3647 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Посчитав, что указанные ненормативные акты нарушают права и законные интересы Общества, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительными решения от 29.06.2012 N 26 и требования N 3647 в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пени и штрафа по эпизодам взаимоотношения заявителя с контрагентами ООО "МонтажСтрой" и ООО "Гелиос" суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 названного Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 252 НК РФ устанавливают требования о взаимосвязи произведенных затрат с деятельностью, направленной на получение дохода, применительно ко всем видам расходов, перечисленным в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации, что также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения. Несоблюдение приведенных условий лишает налогоплательщика права на учет затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 указанной статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона о бухгалтерском учете касаются не только полноты заполнения всех необходимых реквизитов с соблюдением формальных требований, но и достоверности содержащихся в них сведений об операциях и их участниках.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму исчисленного НДС на налоговые вычеты. Статьей 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определен подход к применению положений налогового законодательства в части обоснованности налоговых вычетов по НДС. В соответствии с изложенной в данном постановлении позицией при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости содержащихся в них сведений не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений. При этом вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с исполнением хозяйственных операций (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении N 53.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пунктах 3 и 4 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 Постановления N 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В пункте 9 Постановления N 53 определено, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных поставщикам, на расходы при исчислении налога на прибыль, а также включение предъявленного поставщиками НДС в состав налоговых вычетов являются правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Следовательно, для применения вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль расходов налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, подтверждать факт совершения сделки с реальным поставщиком и факт реального несения им расходов на приобретение товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ на налоговый орган возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Вместе с тем в силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Как следует из частично оспариваемого решения, налоговым органом исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимость товаров ООО "Гелиос" и ООО "МонтажСтрой" для Общества, а также НДС, предъявленный при приобретении товаров и работ у названных контрагентов. В ходе выездной налоговой проверкой установлено, что представленные ООО "Александр" документы, связанные с приобретением товаров у ООО "МонтажСтрой" и ООО "Гелиос", не содержат достоверных сведений о поставщиках товаров (материалов): наименование, адрес и идентификационный номер принадлежат организациям, недействующим на момент совершения сделок; подписаны за руководителя и главного бухгалтера лицами от имени несуществующей организации (ООО "МонтажСтрой") и организации, исключенной из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции установлено, что в подтверждение понесенных расходов и права на вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО "Гелиос" ООО "Александр" представило в налоговый орган и в суд книгу покупок (т. 4 л.д. 37-88); авансовые отчеты и квитанции к ПКО (т. 4 л.д. 90-108); счета-фактуры и товарные накладные (т. 4 л.д. 119-122, 166-175), заявки и договора поставки, заключенные в 2010 году (т. 4 л.д. 176-192).

Все документы от имени генерального директора ООО "Гелиос" подписаны Петровым А.В.

В подтверждение понесенных расходов и права на вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО "МонтажСтрой" ООО "Александр" представило в налоговый орган и в суд книгу покупок (т. 4 л.д. 37-88); авансовые отчеты и квитанции к ПКО (т. 4 л.д. 90-108); счета-фактуры и товарные накладные (т. 4 л.д. 119-122, 166-175), заявки и договора поставки, заключенные в 2010 году (т. 4 л.д. 193-205).

Все документы от имени генерального директора ООО "МонтажСтрой" подписаны от имени Карчевского В.П. В договорах и счетах-фактурах указан ИНН ООО "МонтажСтрой" 7805214002.

По условиям договоров, заключенным с поставщиками ООО "МонтажСтрой" ООО "Гелиос" (Продавцы) обязуется передать в собственность ООО "Александр" (Покупатель) товар в ассортименте и сроки, установленные договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Доставка товара осуществляется силами и за счет Продавца.

Факт транспортировки товара в адрес покупателя не подтвержден ТТН.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время Федеральная налоговая служба) с 01.07.2002 уполномочено осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.

На основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляется постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства (пункт 3 статьи 83 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями статей 49 и 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

В силу статьи 153 ГК РФ сделка с такими лицами рассматривается как недействительная, в силу чего не влечет юридических последствий с момента ее совершения, а все финансово-хозяйственные операции и правоотношения с данным предприятием считаются ничтожной сделкой, следовательно, не влекут налоговых последствий.

Согласно данным ЕГРЮЛ и в соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу сведения в отношении ООО "МонтажСтрой" ИНН 7805214002 отсутствуют, указанная организация на налоговом учете не состояла, а ООО "Гелиос" ИНН 7802337442 прекратил деятельность с 30.06.2009.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводы о том, что поскольку на момент заключения спорных договоров в периоды поставки товаров контрагент ООО "Гелиос" был исключен из ЕГРЮЛ, а поставщик ООО "МонтажСтрой" не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и не состояло на налоговом учете, то последние не могли иметь гражданских прав и нести обязанности, а также совершать сделки в понимании статьи 153 ГК РФ.

Кроме того согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной ООО "Александр" в качестве учредителя и директора указан Карчевский Владимир Петрович, указан ИНН общества 7839385918, ОГРН 1089847264143. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в качестве учредителя и директора указан Потапов Павел Михайлович, указан ИНН Общества 7839385918, ОГРН 1089847264143.

Документы, составленные от имени ООО "Монтажстрой" ИНН 7805214002 и ООО "Гелиос" ИНН 7802337442 содержат недостоверные сведения по отношениям с несуществующими и недействующими юридическими лицами.

Доказательств ведения хозяйственной деятельности ООО "Гелиос" (после исключения его из ЕГРЮЛ) и ООО "Монтажстрой" с иными лицами не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отметил, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, что предполагает проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридических лиц, а также наличия соответствующих подтвержденных документально полномочий на совершение юридически значимых действий.

Кроме того, по данному делу также установлено следующее.

В соответствии с данными Федеральной информационной базы расчетный счет N 40702810648035100771 в банке АКБ "МТПБ" (ЗАО) г. Санкт-Петербург, указанный в договорах поставки, заключенных от имени "МонтажСтрой" с ООО "Александр", представленных налогоплательщиком к выездной налоговой проверке, не открывался, расчетные счета ООО "Гелиос" закрыты 04.09.2006, 13.12.2006. Расчетный счет N 40702810800001662366 в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Балтийский банк", указанный в договорах поставки, заключенных от имени ООО "Гелиос" с ООО "Александр", представленных налогоплательщиком для проведения выездной налоговой проверки не открывался.

Расчеты налогоплательщика с поставщиками ООО "МонтажСтрой" и ООО "Гелиос" осуществлялись только наличными денежными средствами.

В качестве документального подтверждения произведенных наличных расчетов с контрагентами ООО "МонтажСтрой" и ООО "Гелиос" Обществом представлены только квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки отсутствуют. Квитанции к приходным кассовым ордерам не являются документами, подтверждающими оплату за наличный расчет ООО "МонтажСтрой" и ООО "Гелиос".

В документах, подписанных от имени ООО "МонтажСтрой" (договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, квитанциях к приходным кассовым ордерам), все сведения о продавце (ООО "МонтажСтрой") носят неполный характер: документах отсутствуют сведения о каком-либо адресе продавца, указан только г. Санкт-Петербург; в товарных накладных отсутствует ссылка на транспортную накладную и реквизиты продавца (ИНН/КПП, номер расчетного счета в банке); квитанции к приходным кассовым ордерам содержат только наименование продавца, отсутствуют ссылка на ИНН, адрес.

Согласно авансовым отчетам за 2009-2010г.г., наличные денежные средства для расчетов с не обладающими юридической правоспособностью ООО "Монтажстрой" и ООО "Гелиос" выдавались под отчет директору ООО "Александр" Охмак А.И. Доказательств использования данных денежных средств в целях предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что у заявителя не имелось правовых оснований для учета в целях налогообложения расходов, связанных с оплатой товаров у вышеуказанных поставщиков и применения налоговых вычетов по НДС.

Довод Общества о необходимости определения расходов при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам, подлежит отклонению, поскольку в данном случае суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций, затраты по которым были учтены заявителем в расходах и о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем увеличения затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2013 по делу N А42-6669/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Александр" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" 26.09.2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова