Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 19АП-5700/13

г. Воронеж

2 декабря 2013 г.

Дело N А35-4088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети": Швакова Ю.В. - представитель по доверенности N 5 от 28.01.2013;

от Товарищества собственников жилья "Чернышевского - 10": Головочев А.Н. - представитель по доверенности б/н от 10.08.2012; Бочков В.Б., председатель правления;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Чернышевского-10" (ИНН 4632123300, ОГРН 1104632007105) на решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2013 по делу N А35-4088/2013 (судья Побережная Н.В.) по иску Муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ИНН 4632000330, ОГРН 1024600948503) к Товариществу собственников жилья "Чернышевского-10" о взыскании задолженности в сумме 97 624 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Чернышевского-10" (далее - ТСЖ "Чернышевского-10", ответчик) о взыскании 97 624 руб. 46 коп. долга за тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2011 года (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Чернышевского-10" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом применены неверные нормы к спорным правоотношениям; качество поставляемой энергии не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", что подтверждается показателями приборов учета.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в период с ноября по декабрь 2011 года МУП "Гортеплосеть" производило отпуск тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный жилой дом, находящийся в городе Курске, по ул. Чернышевского, 10 на общую сумму 627922 руб. 63 коп.

Факт оказанных услуг подтверждается следующими документами: счет-фактурой N Т10970 от 31.12.11, актом на оказанные услуги N 11035 от 31.12.2011, актом сверок взаимных расчетов за период с января 2011 г. по сентябрь 2012 г., расчетом отпущенной тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2011 г., отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, отчетами по потреблению тепловой энергии.

Ответчик оплатил тепловую энергию в сумме 523968 руб. 28 коп., в связи с непогашением задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 103954 руб. 35 коп. МУП "Гортеплосеть" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд Курской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и признано сторонами, что поставка энергоресурсов истцом осуществлялась в многоквартирный жилой дом, находящейся в управлении ТСЖ "Чернышевского-10" расположенный в городе Курске, по ул. Чернышевского, 10.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и производственная вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, Правила N 307.

Согласно представленному истцом расчету стоимость отпущенной тепловой энергии на отопление в исковой период составляет 323531 руб. 53 коп. на горячее водоснабжение - 208606 руб. 29 коп.

Спора относительно площади помещений, периода отпущенной и неоплаченной энергии между сторонами не имеется.

Ответчик оспаривает порядок определения стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение.

Установлено, что горячее водоснабжение жилого многоквартирного дома по ул. Чернышевского, 10 осуществляется по закрытой системе теплоснабжения.

Согласно подп. "б" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (в редакции от 06.05.2011) исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вред его имуществу.

В соответствии с п. 5 раздела 11 "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) температура горячей воды в точке разбора для закрытой системы теплоснабжения должна быть не менее 50 градусов С.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время ( с 23.00 до 6.00) не более чем на 5 градусов С, в дневное время (6.00 до 23.00) не более чем на 3 градуса С.

Как следует из отчетов суточных параметров теплоснабжения за ноябрь и декабрь 2011 года по горячей воде температура подаваемой истцом горячей воды была не менее 50 градусов С.

Суд области правомерно отклонил ссылку товарищества на пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° C, как противоречащую норме пункта 5 приложения N 1 Правил N 307, имеющих большую юридическую силу. Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, выраженной в определении N ВАС-15845/10 от 08 декабря 2010 года.

Суды первой инстанции, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределил бремя доказывания факта поставки некачественной горячей воды, указав, что, заявив требование о перерасчете размера платы за поставку коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, товарищество обязано представить соответствующие доказательства.

В силу пункта 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В приложении N 1 к Правилам N 307 установлено допустимое отклонение горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 часов до 06.00 часов) не более чем на 5 градусов Цельсия, в дневное время (с 06.00 часов до 23.00 часов) - не более чем на 3 градуса Цельсия. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов Цельсия оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Таким образом, товарищество должно представить не только показания прибора учета, фиксирующие ежедневные данные о температурном режиме подаваемой горячей воды, но и почасовые сведения параметров ГВС внутри суток. Однако почасовые распечатки с узла учета за спорный период ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд области обоснованно отклонил расчет товарищества о размере снижения платы за ГВС как не соответствующий методике, установленной Правилами N 307.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2013 по делу N А35-4088/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Чернышевского - 10" (ИНН 4632123300, ОГРН 1104632007105) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова