Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 20АП-7377/13

г.Тула

18 ноября 2013 г.

Дело N А09-11350/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тиминской О.А.,

судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Спецавтоматика" - Кожемяко П.А. (доверенность от 03.12.2012), от Корытько А.В. - Корытько Александр Васильевич, в отсутствие представителей Кравченко Ю.И., общества с ограниченной ответственностью "Росстрой", Полякова А.Г., Лазарь-Бустилло О. Н., Гордеевой А.Ф., Левченко Т.Н., Рединой Н.М., ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", Управления Росреестра по Брянской области, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корытько Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Брянской области 26.09.2013 об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А09-11350/2005,

установил следующее.

ЗАО "Спецавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "Росстрой" о признании сделок недействительными. Возбуждено производство по делу N А09-11350/05.

Судом установлено, что в рамках дел N А09-11350/2005, N А09-16606/2005, N А09-7454/2011 заявлены исковые требования о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанные требования направлены на возврат имущества истца. В данных делах участвуют одни и те же лица.

По ходатайству истца определением суда от 22.05.2013 дела N А09-11350/2005, NА09-16606/2005, NА09-7454/2011 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу NА09-11350/2005.

От представителя ответчика Полякова Александра Григорьевича поступило письменное ходатайство об объединении настоящего дела с делами N А09-2823/07 (судья Кожанов А.А.) и N А09-3976/08 (судья Пейганович В.С.).

Определением суда от 24.09.2013 в объединении дел отказано.

В заседание 25.09.2013 представителем Полякова А.Г. повторно представлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А09-3976/2008.

В удовлетворении ходатайства отказано.

В заседание 26.09.2013 представителем Полякова А.Г. вновь представлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А09-3976/2008.

Определением суда от 26.09.2013 в объединении дел отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Корытько А.В. подал апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 26.09.2013 может быть обжаловано только Поляковым А.Г.

В то же время Поляков А.Г. с апелляционной жалобой на данное определение не обращался.

На основании изложенного, у Корытько А.В. отсутствует право на обращение с апелляционной жалобой на определение от 26.09.2013, в связи с чем принятие данной жалобы к производству является ошибочным.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац второй пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Применяя положения п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ по смыслу и аналогии, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Корытько А.В.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 266, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Корытько Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2013 об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А09-11350/2005 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова