Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 16АП-3565/13

г. Ессентуки

03 декабря 2013 г.

Дело N А20-1389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2013 по делу N А20-1389/2013

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" (ОГРН 1020700688690,ИНН 0708001812), г. Нальчик

к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго", г. Нальчик,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа" (в лице Кабардино-Балкарского филиала в г. Нальчик), г. Пятигорск,

2. Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики КБР, г. Нальчик

о взыскании 1 728 495 руб. 93 коп. (судья Ф.М. Тишкова.),

при участии в судебном заседании представителей от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике": Сасиков З.Х. по доверенности от 25.11.13, Геграев З.М. по доверенности от 25.11.13, Пазов Г.А. по доверенности от 27.05.13;

от открытого акционерного общества "Каббалкэнерго": Тхамоков В.Х. по доверенности от 29.12.12,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 728 495 руб. 93 коп. с 01.03.2010 по 31.12. 2012, вызванного неправильным применением более высокого тарифа при расчетах за поставленную электрическую энергию, соответствующего диапазону напряжения НН (низкое напряжение).

В порядке, предусмотренном статей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа" (в лице Кабардино-Балкарского филиала в г. Нальчик) определением арбитражного суда от 20.06.2013; Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики КБР, определением суда от 09.08.2013.

Решением от 20.09.2013 суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что общество неосновательно обогатилось на заявленную в иске сумму вследствие неправильного применения тарифа при расчетах, поскольку кабельные линии истца подключены к центру питания, высший уровень напряжения которого составляет ВЛ-10 кВ, ВЛ-6 кВ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене в обжалуемой части решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Между обществом (продавец) и ФБУ ИК-1 УФСИН (правопредшественник ФКУ) (покупатель) заключены государственные контракты.

По условиям названных договоров, предметом договора является обязательство гарантирующего поставщика осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, предусмотренных договором (п.2.1.1.), а ответчик принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с установленным порядком определения цены (пункт 2.3.1., раздел 7).

Пунктами 2.3.5., 3.2. договора предусмотрено, что покупатель обязуется своевременно, в сроки и порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, представлять договорные объемы потребления электроэнергии и величины заявленной мощности на основании бюджетной сметы в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечения выполнения функций бюджетного учреждения.

Договором предусмотрено (п.7.1.), что оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 7.4 договора за 2010 год предусмотрено, что регулируемая цена (тариф) по соответствующим диапазонам напряжения в точках поставки, применяемая в расчетах с покупателем, устанавливается согласно утвержденным в установленном порядке органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ тарифам. Согласованные диапазоны напряжения в каждой точке поставки указаны в приложении N 3 к договору.

При этом, в подлинных договорах за 2010 год, представленных истцом и ответчиком, указано: "СН-2" в экземпляре общества; "НН" в экземпляре потребителя (п. 7.4.).

В договорах за 2011-2012 согласованные диапазоны напряжения не указаны. Приложения к договорам поставки истец не представил, ссылаясь на то, что общество их не предоставило, а договоры были подписаны без приложений.

Общество пояснило суду, что приложения к договорам за спорный период не сохранились, кроме тех, которые имеются в материалах дела. К указанным выше договорам поставки электроэнергии, стороны заключили дополнительные соглашения.

Из указанных дополнительных соглашений следует, что заявленный истцом объем электроэнергии соответствует тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ, для бюджетных потребителем по уровню напряжения "НН".

Границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся неотъемлемой частью договора.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, подписанный Чегемским РЭС КБ филиала "МРСК СК", потребителю принадлежат: кабель АВВГ-3х70 длиной 80 метров и подстанция ЗТПП-11/103/2х630. Граница на зажимах спусков проводов ВЛ-10 кВ, ВЛ-6кВ к разъединителям Р-103-5 и Р-627-9.

Анализ акта разграничения балансовой принадлежности позволяет сделать вывод о том, что граница балансовой принадлежности электросетей проходит на уровне напряжения 6 и 10 киловольт, в связи с чем, истец полагал, что услуги по передаче электроэнергии должны оплачиваться по тарифам второго среднего напряжения (СН-2), а не тарифам низкого напряжения (НН).

В период с 01.03.2010 по 31.12.2012 общество выставило истцу для оплаты счет-фактуры по тарифам, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ, для бюджетных потребителем по уровню напряжения НН на общую сумму 9 013 758 руб. 48 коп., вместо 7 285 262 руб. 55 коп. (разница 1 728 495,93 руб.), которые оплачены истцом согласно расчету истца в полном объеме.

В силу статьи 5 Федерального закона N 41-ФЗ "О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат обязательному государственному регулированию. Федеральные органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов устанавливают основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации.

Пунктом 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителя, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Расчет данный тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

В приложении к спорным договорам поставки электрической энергии, сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, подписанный Чегемским РЭС КБ филиала "МРСК СК", потребителю принадлежат: кабель АВВГ-3х70 длиной 80 метров и подстанция ЗТПП-11/103/2х630. Граница на зажимах спусков проводов ВЛ-10 кВ, ВЛ-6кВ к разъединителям Р-103-5 и Р-627-9, в соответствии с которым кабельные линии истца подключены к центру питания, высший уровень напряжения которого составляет ВЛ-10 кВ, ВЛ-6 кВ.

В соответствии с пунктом 55 (абзац второй) Методических указаний, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, то потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Схема подключения, которая содержится в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности указывает на то, что оплата должна производиться по тарифу среднего напряжения (СН-2).

Истец считает необходимым применение пункта 45 Методических указаний, поскольку граница балансовой принадлежности электрических сетей проходит на зажимах спусков проводов ВЛ-10 кВ, ВЛ-6кВ к разъединителям Р-103-5 и Р-627-9, в соответствии с которым кабельные линии истца подключены к центру питания, высший уровень напряжения которого составляет ВЛ-10 кВ, ВЛ-6 кВ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон и учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06, дана оценка договорным отношениям имеющим место между сторонами по делу, содержанию договора и его условиям, а также направленности воли стороны при исполнении условий договора.

Ссылка истца на схему подключения, как определяющую уровень напряжения и влияющая на применение тарифа (СН-2), судом первой инстанции отклонена обоснована, поскольку данный показатель является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре при выборе тарифа.

В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что стороны в договорах электроснабжения за спорный период согласовали уровень напряжения, который соответствует низкому напряжению (НН), что подтверждается как договорами, так и дополнительными соглашениями к договорам, подписанных сторонами.

Истец не оспаривал данное обстоятельство, но при этом, считает, что гарантирующий поставщик должен был руководствоваться пунктом 45 Методических указаний и подавать им уровень напряжения не тот который указан в дополнительных соглашениях к договорам, а то напряжение, которое соответствует акту разграничения балансовой принадлежности.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, (тарифы, расценки, ставки и т.д.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.01.2010 по 31.12.2012, общество рассчитывало плату за электроэнергию, потребленную ответчиком, на основании тарифов, утвержденных уполномоченным государственным органом. Примененный ответчиком в спорный период тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц. Следовательно, общество обязано применять действующий тариф, рассчитанный регулирующим органом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженного имущество (неосновательное обогащение).

Так как ответчик с учетом договорных обязательств получало за спорный период плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу, у него отсутствует неосновательное обогащение. На основании изложенного суд первой инстанции исковые требования правомерно отклонил.

Довод апеллянта о наличии неосновательного обогащения в следствии неправильном применении тарифа при расчетах отклоняется, так как из вышеизложенного следует, что в спорный период общество правомерно исходило из тарифа низкого уровня напряжения (НН), установленного Постановлением ГКТ КБР и подписанными сторонами государственными контрактами Ч-72, а также дополнительными соглашениями к ним. Кроме того взаиморасчеты между сторонами за поставленную энергию производились на основании актов поставки электроэнергии за каждый расчетный месяц, подписанных сторонами, в которых указан уровень напряжения поставляемой электроэнергии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2013 по делу N А20-1389/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, которым она уплачена.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2013 по делу N А20-1389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков