Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 20АП-7567/13

г. Тула

12 декабря 2013 г.

Дело N А09-3657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,

при участии от ООО "49-й таксопарк" - Шаройко С.В. и Ивашина Ю.Н. (доверенность от 29.04.2012), от индивидуального предпринимателя Ивашина Ю.Н. - Шаройко С.В. (доверенность от 10.06.2013), индивидуального предпринимателя Павликовой О.И., от индивидуального предпринимателя Павликовой Оксаны Ивановны - Хамейкиной О.В. (доверенность от 26.06.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ивашина Юрия Николаевича (г. Брянск, ИНН 323300636114), общества с ограниченной ответственностью "49-й таксопарк" (Брянская область, п. Ивановка, ИНН 3255042940, ОГРН 1043266005441), индивидуального предпринимателя Павликовой Оксаны Ивановны (г. Брянск, п. Б. Полпино, ИНН 323305713651, ОГРН 304323304800159) на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2013 по делу N А09-3657/2013 (судья Саворинко И.А.),

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Павликова Оксана Ивановна (далее - ИП Павликова О.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском (с учетом уточнения) к Брянской городской администрации (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "49-ый таксопарк" о :

- признании недействительным решение конкурсной комиссии Брянской городской администрации в части признания победителем претендента конкурса ООО "49-ый таксопарк" на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту N 31-д "Ковшовка-Мясокомбинат-Бульвар Щорса-п.Радица-Крыловка" г.Брянска (изложенное в протоколе N 3 от 03.04.2012 года);

- итогов конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту N 31-д "Ковшовка-Мясокомбинат-Бульвар Щорса-п.Радица-Крыловка" г.Брянска в отношении признания победителем - ООО "49-ый таксопарк" и применить последствия недействительности сделки - признать недействительным соответствующий договор на осуществление коммерческих перевозок по маршруту N 31-д "Ковшовка-Мясокомбинат-Бульвар Щорса-п.Радица-Крыловка" г.Брянска, заключенный Брянской городской администрацией с победителем указанного конкурса ООО "49-ый таксопарк";

- возложить обязанность Брянскую городскую администрацию заключить с ИП Павликовой О.И. договор на осуществление коммерческих перевозок по маршруту N 31-д "Ковшовка-Мясокомбинат-Бульвар Щорса-п.Радица-Крыловка" г.Брянска на 1 единицу транспортного средства.

В дальнейшем индивидуальный предприниматель заявил отказ от требований к Брянской городской администрации в части возложения обязанности заключить договор на выполнение коммерческих перевозок на 1 транспортную единицу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Ивашин Ю.Н., индивидуальный предприниматель Паневкин П.И., индивидуальный предприниматель Соловьев В.В.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение конкурсной комиссии Брянской городской администрации в части признания победителем претендента конкурса ООО "49-й таксопарк" на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту N 31-д "Ковшовка-Мясокомбинат-Бульвар Щорса-п.Радица-Крыловка" г.Брянска, признал недействительными итоги конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту N 31-д "Ковшовка-Мясокомбинат-Бульвар Щорса-п.Радица-Крыловка", оформленные протоколом N 3 от 03.04.2012 г., в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказал. В части возложения обязанности на Брянскую городскую администрацию заключить с индивидуальным предпринимателем Павликовой О.И. договор на осуществление коммерческих перевозок по маршруту N 31-д "Ковшовка-Мясокмбинат-Бульвар Щорса-п.Радица-Крыловка" производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, индивидуальные предприниматели Павликова О.И. и Ивашин Ю.Н., ООО 49-й таксопарк" подали апелляционные жалобы, в которых просили вышеназванный судебный акт отменить, полагая, что в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд в части требования о признании недействительными всех итогов конкурса, оформленных протоколом от 03.04.2012 N 3, вышел за пределы заявленных требований.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 данные апелляционные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание по их рассмотрению было назначено на 05.12.2013.

В судебном заседании от индивидуального предпринимателя Павликовой О.И. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Павликовой О.И., принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заявление подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

При подаче искового заявления индивидуальным предпринимателем Павликовой О.И. по квитанции от 07.05.2013 N 0121 (т. 1, л. д. 11) была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, при подаче уточненных исковых требований по квитанции от 27.05.2013 N 0041 - 8 000 рублей (т. 1, л. д. 87), а при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 29.10.2013 (т. 2, л. д. 112) последней была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Таким образом, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ООО "49-й таксопарк" по платежному поручению от 14.10.2013 N 62 (т. 2, л. д. 90) была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит возврату заявителю.

Также подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Ивашину Ю.Н. государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная последним по квитанции от 28.10.2013 (т. 2, л. д. 70) при подаче апелляционной жалобы.

При изготовлении резолютивной части постановления допущена опечатка в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей возврату индивидуальному предпринимателю Павликовой О.И. из федерального бюджета, которая подлежит исправлению в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из положений части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после слов "Возвратить индивидуальному предпринимателю Павликовой Оксане Ивановне (г. Брянск, п. Б. Полпино, ИНН 323305713651, ОГРН 304323304800159) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу иска и апелляционной жалобы" следует читать "по квитанциям от 07.05.2013 N 0121, от 27.05.2013 N 0041, от 29.10.2013 в общей сумме 14 000 рублей". Поскольку допущенная опечатка не изменяет содержания судебного акта, она подлежит исправлению в постановлении, изготовленном в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Павликовой Оксаны Ивановны от искового заявления к Брянской городской администрации, ООО "49-й таксопарк" о признании недействительными итогов конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту N 31-д "Ковшовка - Мясокомбинат - Бульвар Щорса - п. Радица-Крыловка" г. Брянска, признания ООО "49-й таксопарк" победителем конкурса, применении последствий недействительности сделки.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2013 по делу N А09-3657/2013 отменить.

Производство по делу N А09-3657/2013 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Павликовой Оксане Ивановне (г. Брянск, п. Б. Полпино, ИНН 323305713651, ОГРН 304323304800159) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу иска и апелляционной жалобы по квитанциям от 07.05.2013 N 0121, от 27.05.2013 N 0041, от 29.10.2013 в общей сумме 14 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "49-й таксопарк" (Брянская область, п. Ивановка, ИНН 3255042940, ОГРН 1043266005441) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.10.2013 N 62 в сумме 2 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивашину Юрию Николаевичу (г. Брянск, ИНН 323300636114) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 28.10.2013 в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

И.Г. Сентюрина М.М. Дайнеко