Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 02АП-9996/13 (ключевые темы: многоквартирный дом - порядок уплаты государственной пошлины - рассрочка - отсрочка - управляющая компания)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 02АП-9996/13

г.Киров

06 декабря 2013 г.

А82-9663/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013 по делу N А82-9663/2013, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-11" (ИНН 7602079635, ОГРН 1107602003926)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216)

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Управдом Дзержинского района" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.10.2013 N на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05 декабря 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 20.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 68 93584 3.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак