Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 11АП-19892/13

г. Самара

06 декабря 2013 г.

Дело N А65-32287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Рыбикова М.В. доверенность от 18.09.2013 г.,

от ОАО "Россельхозбанк" - представитель Захаров А.В. доверенность N 522 от 21.03.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "ВАМИН Арча" Кусакиной И.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2013 года принятое по жалобам ОАО "Россельхозбанк", ФНС России на действия арбитражного управляющего ООО "Агрофирма "ВАМИН Арча" Кусакиной И.В. по делу N А65-32287/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "ВАМИН Арча",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Арча", г.Арск (ИНН 1609002172, ОГРН 1051629029704) (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Кусакина И.В.; соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 65 от 13.04.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2012 (резолютивная часть оглашена 15.07.2013) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Кусакину И.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.08.2013 года поступила жалоба открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (Вх.N 23441) (далее по тексту - кредитор) с требованием признать незаконными действия Кусакиной И.В. при исполнении обязанностей временного управляющего ООО "Агрофирма "ВАМИН Арча".

06.08.2013 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба (Вх.N 23686) Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган, ФНС России) с требованием признать незаконными действие (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Агрофирма "ВАМИН Арча" Кусакиной И.В., исполнявшего обязанности временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2013 жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФНС России обледенены в единое производство, назначено судебное заседание по их рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2013 года жалоба ОАО "Россельхозбанк", ФНС России удовлетворена частично, признаны неправомерными бездействие временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Арча" выразившиеся:

- в непредставлении в установленный статьей 67 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" срок отчета о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, доказательства возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующей применяемой в деле о банкротстве процедуры;

- в не созыве и не проведении первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Арча".

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, и.о. конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "ВАМИН Арча" Кусакина И.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2013 года по делу N А65-32287/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представители ОАО "Россельхозбанк", ФНС России просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с ч.1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, совершённые им при осуществлении своих полномочий.

Таким образом, при рассмотрении жалобы кредитора арбитражным судом производится оценка действий арбитражного управляющего на предмет соответствия требованиям Закона о банкротстве за период исполнения им своих полномочий.

Из материалов дела следует, что ФНС России и OAO "Российский Сельскохозяйственный банк" просят признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Кусакиной И.В. обязанностей временного управляющего должника, выразившиеся:

1) в не представлении в установленный статьей 67 Закона о банкротстве срок отчета о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, доказательств возможности или невозможности восстановления неплатежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур;

2) в не созыве и проведении первого собрания кредиторов ООО "Агрофирма "ВАМИН Арча";

3) в не участии лично как специального участника процедуры банкротства в судебном заседании по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрофирма "ВАМИН Арча" и не представлению отчета о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, доказательств возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

4) в не проведении анализа финансового состояния ООО "Агрофирма "ВАМИН Арча" и не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Суд первой инстанции исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его сторон, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении жалобы ФНС России, OAO "Россельхозбанк" на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма ВАМИН Арча".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что собрание кредиторов созывалось, собрание не проводилось по причине не включения на тот момент всех кредиторов, отчет представлялся в срок.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и отклоняются судебной коллегией.

Материалами дела установлено, что 15.07.2013 Кусакина И.В. обратилась в суд с ходатайством об отложении даты судебного заседания со ссылкой на то, что первое собрание кредиторов не проведено, в удовлетворении ходатайства судом отказано, и по имеющимся в материалах дела о банкротстве доказательствам судом первой инстанции было принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

Уведомлением о собрании кредиторов ООО "Агрофирма "ВАМИН Арча" от 10.07.2013 года временным управляющим сообщено о назначении первого собрания кредиторов на 31.07.2013. При этом требование основного кредитора OAO "Россельхозбанк", который в соответствии с законом имеет право принимать участие на первом собрании кредиторов, так как его требование было заявлено в предусмотренные законом сроки, рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан 02.07.2013 (дата объявления резолютивной части).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия соглашается с выводом первой инстанции о том, что временным управляющим не соблюдены правила установленные пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, не проявлена должная заботливость и осмотрительность, поскольку даже в случае проведения первого собрания кредиторов в срок менее чем за десять дней до окончания наблюдения, данное обстоятельство не свидетельствовало бы о существенном нарушении прав и законных интересов кредиторов. Обязанность по проведению первого собрания кредиторов, установлена Законом о банкротстве, также установлены критерии надлежащего уведомления о проведении собрания кредиторов, и в частности, одним из таких способов является совершение действий обеспечивающих получение такого сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Временным управляющим была нарушена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов, что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 года (резолютивная часть оглашена 15.07.2013) должник признан несостоятельным (банкротом) и данным судебным актом установлен факт, что временный управляющий не провел первое собрание кредиторов должника и не представил отчет о своей деятельности с приложением анализа финансового состояния.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2013 года по делу N А65-32287/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова