Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 11АП-20218/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - представители лиц участвующих в деле - несостоятельность (банкротство) - незавершенное строительство - порядок проведения торгов)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 11АП-20218/13

г. Самара

06 декабря 2013 г.

Дело N А65-15275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная группа "Брик" (в лице конкурсного управляющего Михеева Р.В.), на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-15275/2012 (судья Ф.К. Мугинов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каркасстрой" (ОГРН 1101690018682, ИНН 1660138381),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 общество с ограниченной ответственностью "Каркасстрой" (ОГРН 1101690018682, ИНН 1660138381) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 октября 2013 поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная группа "Брик" (ИНН 1660059490) о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-15275/2012, в котором заявитель просит:

- запретить ООО "Каркасстрой" распоряжаться и реализовывать, в том числе путем проведения торгов объекты недвижимости: незавершенный строительством объект, кадастровый номер 16:50:07:92832:001, по адресу г. Казань, ул. Даурская, д.1; земельный участок, кадастровый номер 16:50:060405:0372, г. Казань, ул. Даурская, д.1.;

- наложить арест на указанные объекты недвижимого имущества;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить государственную регистрацию возникновения, перехода прав на указанные объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная группа "Брик" Михеева Р.В., отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Строительная группа "Брик" обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СГ "Брик" о принятии обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-15275/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А65-2362/2012 рассматривается поданное конкурсным управляющим ЗАО "Строительная группа "Брик" заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 09.08.2010, заключенного между ЗАО "Строительная группа "Бриг" и ООО "Каркасстрой" о продаже следующих объектов недвижимости: незавершенный строительством объект, кадастровый номер 16:50:07:92832:001, по адресу г. Казань, ул. Даурская, д.1; земельный участок, кадастровый номер 16:50:060405:0372, г. Казань, ул. Даурская, д.1.

Определением Арбитражного суда РТ от 05.07.2013 по делу N А65-15275/2012 утверждена начальная продажная цена для проведения торгов по реализации вышеуказанного имущества должника; дальнейшее отчуждение имущества повлечет затруднение при исполнении судебного акта в случае удовлетворения судом заявления об оспаривании сделки должника, в связи с чем конкурсный управляющий ЗАО "Строительная группа "Брик" обратился в суд с настоящим заявлением.

Между тем, заявление об оспаривании сделки, в рамках которого подано заявление о принятии обеспечительных мер, является предметом рассмотрения в рамках дела N А65-2362/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строительная группа "Брик", а не в рамках настоящего дела, ЗАО "Строительная группа "Брик" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Каркасстрой" (далее - должник, ОГРН 1101690018682, ИНН 1660138381).

Заявитель не обосновал, каким образом непринятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления принятии обеспечительных мер в рамках дела А65-15275/2012.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-15275/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова