Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 07АП-9473/13

г. Томск

05 декабря 2013 г.

Дело N А27-10117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Холодок В.Ю. по доверенности от 18.07.2013 (на 1 год),

от заинтересованного лица: Ушаковой С.Ю. по доверенности от 20.09.2013 (на 1 год), Быковой О.В. по доверенности от 19.08.2013 (на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24.09.2013 по делу N А27-10117/2013 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный участок по г. Осинники", г. Осинники (ИНН 4222013061 ОГРН 1104222000167)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области, г. Осинники (ИНН 4222003024 ОГРН 1044222004617)

о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный участок по г. Осинники" (далее - общество, ООО "УК "ЖКУ по г. Осинники") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2013 N 8 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 1 951 255 рублей 80 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 977 979 рублей 52 копейки, доначисления НДС в сумме 9 013 831 рублей.

Решением от 24.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган считает, что поскольку обществом не было своевременно подано уведомление об отказе от освобождения операций от налогообложения НДС, заявление на период 2010-2011 годы представлено обществом только 17.05.2013 года, следовательно, налогоплательщик вправе использовать освобождение от налогообложения операций по реализации работ, услуг, предусмотренных подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ в 2010, 2011 годах, начиная с 3 квартала 2013 года; судом неправильно применен пункт 5 статьи 149 НК РФ.

Подробно доводы инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов инспекцией составлен акт от 05.04.2013 N 6 и принято решение от 20.05.2013 N 8, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 02.07.2013 N359.

Оспариваемым решением инспекции от 20.05.2013 N 8 общество, в том числе, привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в размере 1 951 255 рублей 80 копеек, ему начислены пени по НДС в размере 1 977 979 рублей 52 копейки, а также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 9 013 831 рублей.

Основанием для доначисления ООО "УК "ЖКУ по г. Осинники" НДС явилось непредставление налогоплательщиком, в нарушение пункта 5 статьи 149 НК РФ, заявления об отказе от освобождения от налогообложения услуг, указанных в подпунктах 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ. По мнению налогового органа, поскольку налогоплательщик в 2010-2011 годах оказывал такие услуги (работы), то сумма налога, предъявленная покупателям при их оказании, на основании пункта 5 статьи 173 НК РФ подлежала уплате в бюджет; право на вычет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) у налогоплательщика при этом отсутствует.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из подтверждения налогоплательщиком правомерности исчисления НДС и применения налоговых вычетов по данному налогу в спорном периоде.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ, вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 N 267- О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из анализа статей 171, 172 НК РФ следует, что факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товаров (работ, услуг) и принятие их к учету.

Согласно подпунктам 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации, в том числе, операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами; реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья.

Налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения. Для этого он должен представить соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование (пункт 5 статьи 149 НК РФ).

Из анализа указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что отказ от применения льготы в виде освобождения операций, указанных в подпунктах 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, от обложения НДС зависит от волеизъявления налогоплательщика, которое не поставлено в зависимость от разрешительных действий налогового органа.

Учитывая, что уведомление об отказе от льготы в порядке статьи 149 НК РФ подано обществом в инспекцию до вынесения налоговым органом обжалуемого решения; налогоплательщик льготой не пользовался, фактически отказавшись от нее, приобретая у своих поставщиков товары (работы, услуги) и реализуя их потребителям, облагал данные обороты НДС, а выставленные поставщиками счета-фактуры с выделенной суммой налога оплачивал в полном объеме и относил налог к вычету, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщик, воспользовавшись предоставленным ему правом, прямо подтвердил отказ от льгот, имеющих отношение к проверяемому налоговому периоду; общество, определяя свои налоговые обязательства перед бюджетом, исчисляло НДС без учета права на освобождение от уплаты данным налогом.

Судом установлено и не оспаривалось налоговым органом в суде апелляционной инстанции, налогоплательщик, подавая в 2010-2011 годах ежеквартально налоговые декларации по НДС, который рассчитывался без учета налоговой льготы, фактически заявлял налоговому органу о том, что не пользуется льготой, установленной подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Судом проверены и обоснованно отклонены доводы налогового органа о нарушении обществом порядка исчисления налоговой базы по НДС, выставление поставщиками счетов-фактур с выделенной суммой НДС по операции, не облагаемой налогом, об обязанности налогоплательщика вести раздельный учет, указав на то, что расчет налоговой базы по НДС произведен обществом в общем порядке, полученные суммы НДС учтены при определении налоговой базы и уплачены в бюджет, произведены реальные затраты по уплате исчисленной поставщиками суммы НДС, осуществление налогоплательщиком в проверяемом периоде деятельности в общем порядке налогообложения без учета права на освобождение от уплаты НДС.

Доводы жалобы о несвоевременном представление налогоплательщиком заявления об отказе от использования льготы, предусмотренной подпунктах 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, само по себе не свидетельствует о неправомерном применении налоговых вычетов.

Кроме того, действующим налоговым законодательством не предусмотрены последствия пропуска срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 149 НК РФ в виде запрета налогоплательщику отказаться от применения указанной льготы. Так как порядок отказа от освобождения от налогообложения носит уведомительный характер и предусматривает безусловный отказ налогоплательщика от освобождения от налогообложения при совершении им соответствующих действий, определенно свидетельствующих о направленности его волеизъявления на отказ от применения указанной льготы. При этом действующее законодательство не предусматривает направление налогоплательщику со стороны налогового органа какого-либо документа, подтверждающего или опровергающего его право на отказ от освобождения от налогообложения.

Доказательств о намерении применения обществом предусмотренной законом льготы, а равно наличия информации, свидетельствующей о противоправных действиях, направленных на неправомерное использование налоговой выгоды в виде необоснованного изъятия налога из бюджета, неосновательного обогащения налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2013 года по делу N А27-10117/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко М.Х. Музыкантова