Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 16АП-2249/13

г. Ессентуки

02 декабря 2013 г.

Дело N А63-5363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Тракт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2013 по делу N А63-5363/2013 (судья Чурилова А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "ДанКо" (ИНН 2607021911, ОГРН 1102607000110, Изобильненский район, станица Новотроицкая)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Тракт" (ИНН 2635804255, ОГРН 1112651009668, г. Ставрополь)

о взыскании 2 414 671 руб. долга и пени.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания" Данко" (далее - ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания" Данко") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Тракт" (далее - ООО "Южный Тракт") о взыскании 2 324 000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов, согласно договору перевозки грузов N 67 от 07.12.2011 и 90 671 руб. пени за период просрочки платежа с 18.04.2013 по 27.05.2013, в соответствии с пунктом 4.3 договора, всего 2 414 671 руб.

Решением суда от 02.08.2013 исковые требования ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания" Данко" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим доказательствам, так как услуги, по мнению заявителя, не оказывались; нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания" Данко" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания" Данко" (перевозчик) и ООО "Южный Тракт" (отправитель) был заключен договор перевозки грузов N 67 от 07.12.2011, по условиям которого перевозчик обязался доставлять предъявленный ему отправителем груз на основании предъявленной заявки, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а отправитель - оплатить перевозку грузов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер оплаты за перевозку, порядок расчетов сторонами производится в течение 5 банковских дней после окончания перевозки, на основании ТТН (оригиналы), выставленного счета и акта выполненных работ на расчетный счет перевозчика.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали ответственность за нарушения отправителем сроков оплаты, отправитель по письменному требованию перевозчика выплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается заявками ответчика (т. 2, л. д. 80-139) за период с 11.12.2012 по 15.04.2013; актами, которые подписаны руководителем ответчика и заверены оттиском печати ответчика; транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, а также расписками за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года по передаче ответчику и получении им оригиналов документов во исполнение договора (т. 1, л. д. 147-150; т. 2, л. д. 1-16).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 330, 331, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

Поскольку доказательств оплаты услуг, связанных с перевозкой груза, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал 2 324 000 руб. основного долга.

Верным является и вывод суда о взыскании с ответчика пени за период с 18.04.2013 по 27.05.2013 в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки на сумму 90 671 руб. проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что расписки о получении документов подписаны не уполномоченным лицом Рогожниковой Т.А., является несостоятельным. Доказательств того, что данное лицо не является полномочным представителем на подписание расписок, ответчиком в материалы дела не представлено. Лицо, уполномоченное от имени отправителя подписывать расписки о получении документов, договором либо иным соглашением сторон не определено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при оказании услуг по перевозке грузов были использованы транспортные средства, не принадлежащие перевозчику, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Поскольку факт заключения договора и принятия груза к перевозке водителем, указанным в заявке, подтверждается материалами дела, доказательств не доставки груза в пункт назначения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах не имеет значения, является ли водитель работником истца, а также принадлежит или нет истцу транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка.

Отказывая в привлечении в качестве третьего лица ООО "ЮгСбытСервис" суд верно указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2013 по делу N А63-5363/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов