Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 14АП-9573/13

г. Вологда

06 декабря 2013 г.

Дело N А05-5577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Маховой Е.Н.,

при участии от Свистунова С.М. представителя Вантуха О.В. по доверенности от 23.04.2013, от Общества Борисенко М.Ю. по доверенности от 25.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свистунова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2013 по делу N А05-5577/2013 (судья Шашков А.Х.),

установил:

Свистунов Сергей Михайлович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2013 по иску Свистунова Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр подготовки аварийно-спасательных формирований" (ОГРН 1062901066326; далее - Общество), Орлову Альберту Николаевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее - Инспекция) о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала Общества за счёт вклада Орлова А.Н., о признании недействительным решения Инспекции от 13.06.2012 о государственной регистрации увеличения уставного капитала Общества за счёт вклада третьих лиц; о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр) от 13.06.2012 N 2122901074800, 2122901074811; о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 19.11.2012 об избрании директора Общества; решения общего собрания участников Общества от 05.02.2013 о внесении изменений в устав Общества, решения Инспекции от 13.02.2013 о государственной регистрации изменений в устав Общества, записей в Реестре от 28.11.2012 N 2122901159192, от 13.02.2013 N 2132901016587.

Решением суда от 05.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование жалобы её податель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для признания увеличения уставного капитала Общества несостоявшимся, неправомерен. По его мнению, не имеет значения, что не был пропущен шестимесячный срок внесения вкладов в уставный капитал Общества. Соблюдение данного срока при нарушении месячного срока, предусмотренного для предоставления документов в регистрирующий орган, исчисление которого начинается со дня внесения в полном размере дополнительного вклада, не меняет правовых последствий, установленных пунктом 2.2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах). Увеличение уставного капитала Общества признается несостоявшимся, так как в данном Законе прямо закреплено, что документы должны быть представлены регистрирующему органу в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов, но не позднее шести месяцев со дня принятия решения общим собранием участников общества. Документы, подтверждающие внесение в полном объеме дополнительных вкладов третьими лицами, регистрирующему органу переданы не были. Документы, подтверждающие внесение Орловым А.Н. денежных средств в качества вклада в уставный капитал, не могли быть переданы регистрирующему органу, так как составлены позднее даты подачи заявления о регистрации соответствующих изменений. Суд неправомерно отклонил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Вишняковой Нины Александровны, которая могла подтвердить факт (отсутствие данного факта) составления приходных документов о поступлении от Орлова А.Н. денежных средств, а также то, что Свистунов С.М. не участвовал 19.11.2012 в собрании участников Общества. Обращает внимание суда на то, что в собрании участников Общества, состоявшемся 13.02.2013, он тоже участия не принимал, что подтверждается отсутствием регистрации его на собрании и ненаправлением ему копии протокола собрания.

Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Представитель Общества просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Свистуновым С.М. создано Общество с уставным капиталом 10 000 руб.

Общество зарегистрировано Инспекцией 19.10.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062901066326.

Решением единственного участника Общества Свистуновым С.М. 04.06.2012 в состав участников Общества принят Орлов А.Н., уставный капитал распределён между участниками в следующем порядке: Свистунов С.М. - 47,62% уставного капитала Общества, номинальная стоимость доли составляет 10 000 руб., Орлов А.Н. - 52,38% уставного капитала Общества, номинальная стоимость доли 11 000 руб., утверждены изменения, вносимые в устав Общества.

Инспекцией 13.06.2012 зарегистрированы соответствующие изменения в уставе Общества, о чем в Реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2122901074800, а также запись за государственным регистрационным номером 2122901074811 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Общим собранием участников Общества, состоявшимся 19.11.2012, оформленным протоколом N 2, директором Общества избран Ярошенко Антон Игоревич, в связи с этим Инспекцией 28.11.2012 года внесена в Реестр запись (порядковый номер 16) за государственным регистрационным номером 2122901159192.

Общим собранием участников Общества, проведенным 05.02.2013, принято решение об изменении места нахождения Общества, в связи с чем в Реестр внесены изменения в устав Общества, которые зарегистрированы Инспекцией 13.02.2013 (запись за государственным регистрационным номером 2132901016587).

Ссылаясь на то, что увеличение уставного капитала Общества не состоялось, поскольку общее собрание участников Общества об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов третьими лицами не созывалось, решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов не принималось и документы, подтверждающие внесение в полном объёме вкладов третьими лицами, в регистрирующий орган не представлялись, в связи с чем принятые на собраниях участников Общества, состоявшихся 19.11.2012 и 05.02.2013, решения являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд признал заявленные требования необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада. Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 3.2. устава Общества предусмотрена возможность увеличения уставного капитала Общества за счёт вкладов третьих лиц, принимаемых в данное Общество.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3.7 устава Общества внесение вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия участником Общества решения об увеличении уставного капитала Общества.

Соответствующее заявление Орлова А.Н. о вступлении в состав участников Общества от 01.06.2012 рассмотрено единственным участником Общества Свистуновым С.М., и последним принято решение от 04.06.2012 о принятии в состав участников Общества Орлова А.Н., о распределении уставного капитала между участниками Общества в следующем порядке: Свистунов С.М. - 47,62% долей номинальной стоимостью в размере 10 000 руб., Орлов А.Н. - 52,38% долей номинальной стоимость 11 000 руб., об утверждении изменений, вносимых в устав Общества.

Данное решение Свистуновым С.М. не обжаловано, недействительным в судебном порядке не признано.

Срок, установленный для внесения дополнительного клада в уставный капитал Общества, Орловым А.Н. соблюден, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера от 29.06.2012 N 4 и от 13.07.2012 N 6, поскольку максимальный срок исходя из даты принятия решения об увеличении уставного капитала Общества правомерно определен судом до 03.12.2012.

Данные платежные документы, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт внесения Орловым А.Н. денежных средств по указанному основанию, так как о фальсификации их Свистуновым С.М. не заявлено и, более того, в апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что денежные средства в Общество от Орлова А.Н. в сумме 11 000 руб. поступили, Обществом указанному лицу не возвращались.

При этом ссылка истца на то, что указанные обстоятельства в части принятия денежных средств от Орлова А.Н. могут быть опровергнуты показаниями свидетеля Вишняковой Н.А., не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства, подтвержденные определенными письменными доказательствами, признанные судом относимыми и допустимыми в рамках конкретного дела, не могут быть опровергнуты свидетельскими показаниями, в связи с этим апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля Вишняковой Н.А.

В силу пункта 2.1 статьи 19 Закона об обществах заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов. Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений. Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

Заявление о внесении вышеприведенных изменений было подано в регистрирующий орган именно Свистуновым С.М., что им не оспаривается, так как именно он в спорный период являлся единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором).

Решением Инспекции от 13.06.2012 года зарегистрированы в Реестре соответствующий изменения, в связи с этим в него внесены записи от 13.06.2012 N 2122901074800, 2122901074811.

Поскольку дополнительный вклад Орловым А.Н. внесен в установленный Законом об обществах срок, также в пределах определенного этим же Законом срока подано заявление уполномоченным лицом о регистрации в связи с этим изменений в уставе Общества, правовых оснований для признания увеличения вклада несостоявшимся и соответствующих решения Инспекции и записей в Реестре у суда первой инстанции не имелось, так как волеизъявление Свистунова С.М. также как и его последующие действия были направлены на увеличение уставного капитала Общества за счет привлечения вклада третьего лица.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции обоснованно отказано в признании недействительными решений собрания участников Общества от 19.11.2012 и от 05.02.2013, так как увеличение уставного капитала Общества за счет вклада третьего лица - Орлова А.Н. признано состоявшимся, следовательно Орлов А.Н. с даты регистрации изменений в уставе Общества (с 13.06.2012) стал полноценным участником Общества со всеми предусмотренными уставом Общества и Законом об обществах правами, в том числе на управление делами Общества путем участия в собраниях учредителей.

При этом ссылка Свистунова С.М. на то, что он не принимал участия в оспариваемых собраниях участников Общества, надлежащим образом об их созыве не извещался, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку количество голосов, которым он обладает, не могло повлиять на решения, принятые на данных собраниях участников.

Кроме того, в протоколе собрания участников Общества, состоявшегося 19.11.2012, отражено участие Свистунова С.М. в данном собрании, а также указано на его отказ подписать этот протокол.

Протокол собрания участников Общества, состоявшегося 05.02.2013, подписан Свистуновым С.М.

О фальсификации указанных протоколов либо своей подписи на нем истец не заявил.

Ссылка на неправомочность обжалуемых собраний участников Общества отклоняется, так как Орлов А.Н. вопреки доводам подателя жалобы является участником Общества с вышеупомянутой даты.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений собраний участников Общества от 19.11.2012 и от 05.02.2013 и, соответственно, не имелось оснований для признания незаконными решения Инспекции от 13.02.2013 о государственной регистрации изменений, вносимых в устав Общества, записей в Реестре от 28.11.2012 N 2122901159192, от 13.02.2013 N 2132901016587, так как доказательств недействительности вышеназванных собраний участников Общества не предъявлено.

Иное толкование подателем жалобы положений корпоративного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не установлено, в связи с этим оснований для отмены оспариваемого решения по доводам, приведённым в жалобе, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2013 по делу N А05-5577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Свистунова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова Л.Ф. Шумилова