Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 11АП-20066/13

г. Самара

05 декабря 2013 г.

Дело N А72-7480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

индивидуальный предприниматель Севастьянова Н.Г. - не явилась, извещена,

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу N А72-7480/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Севастьяновой Натальи Геннадьевны (ОГРН 304730235100341, ИНН 730202146106), Ульяновская область, г.Димитровград, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области (ОГРН 1087302000895, ИНН 7302039342), Ульяновская область, г.Димитровград,

об освобождении от страховых взносов в сумме 18 554 руб. 93 коп., о признании недействительным требования от 12 марта 2013 года N 08300240025982, о взыскании морального вреда в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Климова (Севастьянова) Наталья Геннадьевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об освобождении от страховых взносов в сумме 18 554 руб. 93 коп. за период с 01 января 2012 года по 17 сентября 2012 года, о признании недействительным требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области (далее - Управление ПФР) от 12 марта 2013 года N 08300240025982, взыскании морального вреда в размере 1000 руб.

Определением от 29 июля 2013 года суд изменил фамилию заявителя Климовой Натальи Геннадьевны на Севастьянову Наталью Геннадьевну.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя Севастьяновой Натальи Геннадьевны об освобождении от страховых взносов в сумме 18 554,93 руб. за период с 01 января 2012 года по 17 сентября 2012 года прекращено. Требование государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от 12 марта 2013 года N 08300240025982 в части уплаты страховых взносов за период с 01 января 2012 года по 17 сентября 2012 года, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7900 руб. 18 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2370 руб. 05 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2014 руб. 54 коп., а также в части уплаты пени за несвоевременную уплату указанных сумм страховых взносов, в том числе пени на страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 677 руб. 37 коп., пени на страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 203 руб. 20 коп., пени на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 99 руб. 43 коп. признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Севастьяновой Натальи Геннадьевны отказано.

В апелляционной жалобе Управление ПФР просит решение суда в части признания недействительным требования от 17 сентября 2012 года N 08300240025982 за период с 16 июня 2012 года по 17 сентября 2012 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Климова (Севастьянова) Наталья Геннадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28 апреля 2008 года (ОГРН 304730235100341, ИНН 730202146106), и в качестве страхователя в ГУ- УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, является плательщиком взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с рождением 17 марта 2011 года сына предпринимателем не осуществлялась предпринимательская деятельность, поскольку до 17 сентября 2012 года заявитель находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Вследствие неуплаты страховых взносов Управление ПФР направило заявителю требование от 12 марта 2013 года N 08300240025982 об уплате 18.554 руб. 93 коп., в том числе 11 066 руб. 40 коп. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, 3319 руб. 92 коп. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, 2821 руб. 93 коп. страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, 866 руб. 05 коп. пени на страховую часть трудовой пенсии, 259 руб. 80 коп. пени на накопительную часть трудовой пенсии, 147 руб. 54 коп. пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 73 руб. 29 коп. в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены правом осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. Данные обязанности существуют у индивидуальных предпринимателей до государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.2 ст.14 от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу ст.28 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи, указанные в пп.2 п.1 ст.6 данного Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом N212-ФЗ.

На основании с п.1 ст.14 Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Материалами дела подтверждается, что Севастьянова (Климова) Н.Г., зарегистрированная 28 апреля 2008 года в качестве индивидуального предпринимателя, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет предпринимательскую деятельность фактически не осуществляла, что Управление ПФР не оспаривает.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности, засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, указанными в статье 10 Закона.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2006 года N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 173-ФЗ.

Исходя из статей 10, 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" индивидуальный предприниматель, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, относится к категории неработающего населения, взносы за которого платят органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иные организации, определенные Правительством Российской Федерации. Соответственно, данная категория неработающего населения сама за себя страховые взносы перечислять не должна.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положениями статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суд считает, что в спорный период у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов, как на обязательное пенсионное страхование, так и на обязательное медицинское страхование, поскольку она не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2005 года N 182-О, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11 апреля 2006 года N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона от 25 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

На основании изложенного, с учетом даты рождения ребенка (17 марта 2011 года) оспариваемое требование об уплате страховых взносов за полный 2012 год, а также соответствующих сумм пени принято с нарушением положений вышеперечисленных нормативных актов, в связи с чем оспариваемое требование правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части уплаты страховых взносов за период с 01 января 2012 года по 17 сентября 2012 года, с учетом расчета Пенсионного фонда.

В связи с тем, что к компетенции арбитражного суда арбитражным процессуальным законодательством не отнесено рассмотрение вопросов освобождения от уплаты страховых взносов, производство по делу в части требования заявителя об освобождении от страховых взносов в сумме 18554, 93 руб. за период с 01 января 2012 года по 17 сентября 2012 года перерасчета страховых взносов в силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ судом первой инстанции обоснованно прекращено.

Требование заявителя о возмещении морального вреда суд первой инстанции оставил без удовлетворения на основании следующих обстоятельств:

Исходя из положений статей 15, 16, 151, 151, 1064, 1069 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, для применения ответственности в виде взыскания убытков или компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В данном случае основанием для заявления требования о возмещении морального вреда послужило вынесение Управлением ПФР оспариваемого ненормативного правового акта. Незаконные действия Управления ПФР, по мнению заявителя, наносят ему нравственные страдания в течение длительного времени и вызывают большую потерю времени.

Между тем в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств причинения ему морального вреда (причинения нравственных и моральных страданий), а также его размера, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования заявителя о возмещении морального вреда.

В указанной части решение суда Управление ПФР не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы о превышении в общей сложности периодов ухода за детьми трехлетнего срока, установленного статьей 11 Федерального закона N 173-ФЗ, в связи с чем государство не произведет возмещение за период, превышающий указанный срок, что приведет к нарушению прав заявителя на пенсионное обеспечение, не принимаются. В данном случае заявитель Севастьянова (Климова) Н.Г. с 17 марта 2011 года по 17 сентября 2012 года находилась в декретном отпуске по уходу за третьим ребенком до достижения им 1,5 лет и не осуществляла в данный период предпринимательскую деятельность. Следовательно, она не должна уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в указанный период, поскольку не осуществляла предпринимательскую деятельность, находясь в декретном отпуске, что законодатель отнес к обстоятельствам, освобождающим от уплаты страховых взносов в ПФР.

Кроме того, следует принять во внимание п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона N 167-ФЗ, согласно которому застрахованные лица, осуществляющие в качестве страхователей уплату страховых взносов в фиксированном размере, в части, превышающей этот размер вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Тем самым возможно компенсировать неуплату страховых взносов в тот период, когда предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с нахождением в декретном отпуске. Следовательно, права заявителя на пенсионное обеспечение не ущемлены.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 01 октября 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ПФР - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу N А72-7480/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С.Семушкин Е.И.Захарова