Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 13АП-18707/13

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2013 г.

Дело N А56-9857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Ибаев М.Р. по доверенности от 06.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18707/2013) ИФНС России по городу и космодрому Байконуру на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-9857/2013(судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению ИФНС России по городу и космодрому Байконуру

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: ООО "Гранд-Компания", Наумова Милена Николаевна, Белоусов Руслан Альбертович

о признании решения недействительным,

установил:

ИФНС России по городу и космодрому Байконуру обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения ООО "Гранд-Компания" от 19.07.2012 N 100565А.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество и его участники Наумова Милена Николаевна и Белоусов Руслан Альбертович.

Решением суда от 08.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что оспариваемое решение принято МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу на основании документов, представленных ООО "Гранд-Компания", содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица. Вышеуказанное обстоятельство недопустимо и нарушает принцип достоверности информации притом, что необходимым условием для проведения государственной регистрации, по мнению истца, в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только представление заявителем полного пакета документов, но и достоверность заявленной информации.

В судебное заседание представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на правомерность судебного акта.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Гранд-Компания" зарегистрировано Инспекцией 14.12.2009.

Инспекцией на основании документов, представленных Обществом в регистрирующий орган 12.07.2012, принято решение от 19.07.2012 N 100565А о государственной регистрации изменений в сведения юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы об адресе места нахождения юридического лица. На основании данного решения в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что местом нахождения Общества является: г. Байконур, ул. Ниточкина, дом 3б.

Инспекцией произведен осмотр помещений по указанному адресу, в результате которого выявлено, что в г.Байконур по ул. Ниточкина, д.3б расположено Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 63 "Золотая рыбка".

Ссылаясь на то, что регистрация изменений произведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения, Инспекция обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения МИФНС N 15 о государственной регистрации от 19.07.2012 N 100565А недействительным.

Суд первой инстанции решением от 08.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с изменением места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 25 Закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам а - д пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО "Гранд-Компания" представило в регистрирующий орган необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ. Заявителем при данном виде регистрации выступал Белоусов Р.А. - руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, личность и полномочия которого были удостоверены нотариально. В заявлении о государственной регистрации подтверждалось, что вносимые изменения соответствуют требованиям законодательства и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Налоговым органам не предоставлено права проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов.

С учетом изложенного, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу отсутствовали указанные в пункте 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как не соответствующие толкованию норм материального права в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

При подтвержденности представления в регистрирующий орган недостоверных сведений об адресе юридического лица и непредставлении достоверных сведений в разумный срок предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в последнем абзаце пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в случаях, когда вместо требования о ликвидации регистрирующий орган предъявляет требования о признании недействительными государственной регистрации юридического лица, либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица по мотиву недостоверности таких сведений, суд отказывает в их удовлетворении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает правомерным вывод о пропуске заявителем срока на подачу заявления о признании недействительным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9857/2013 от 08.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова