Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 20АП-4724/13

г. Тула

5 декабря 2013 г.

N А62-6335/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., при участии в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (деревня Ермаки Смоленского района Смоленской области, ОГРН 1026700670149, ИНН 6714021825) - Аугусте Ж.В. (доверенность от 22.09.2013 N 5), Киселева И.С. и представителя ответчика - "TEKS-POL" Stanislaw Szuba (Варшава Польша, зарегистрирован за N 83974) - Денисевича А.Р. (доверенность от 19.09.2013), в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества "СТИЛЬ" ("STIL" SP Z O.O), при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы "TEKS-POL" Stanislaw Szuba на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2013 по делу N А62-6335/2010 (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - ООО "Магнат") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с "TEKS-POL" Stanislaw Szuba 3 877 828 рублей основного долга и 246 269 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 25.10.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять по ставке рефинансирования с 26.10.2010 по день оплаты долга.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 по день оплаты долга. Частичный отказ от исковых требований судом принят.

Истец в порядке части 1 статьи 49 Кодекса уточнил (уменьшил) размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 144 072 рублей 3 копеек основного долга и 199 670 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 25.10.2010. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

К участию в рассмотрении дела привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "СТИЛЬ" ("STIL" SP Z O.O.)

Решением суда от 30.05.2013 с "TEKS-POL" Stanislaw Szuba в пользу ООО "Магнат" взыскано 3 343 742 рубля 13 копеек, в том числе: 3 144 072 рубля 13 копеек основного долга и 199 670 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 718 рублей 71 копейка расходов по уплате государственной пошлины по делу; производство по делу в части взыскания процентов за период с 26.10.2010 по день оплаты долга прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель настаивает, что дебиторская задолженность за период с 2007 года по 2010 год погашена полностью. Обращает внимание суда на нарушение права на защиту, выразившееся в невручении перевода иска и приложений к нему, а также в отсутствие возможности заявлений мотивированных возражений на документы, представленные фирмами Петра Клопотка и Павла Борка в последнем судебном заседании.

ООО "Магнат" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, решение просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов и пояснений, полагает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что стороны заключили договор от 01.11.2006 N 86 на продажу нефтепродуктов (дизельного топлива) для автотранспорта покупателя в согласованном количестве, по условиям которого истец обязался заправлять дизельным топливом автомобильный транспорт покупателя, а ответчик оплатить его в установленные договором сроки.

В порядке исполнения своих обязательств истец по ведомостям за период с января 2008 года по февраль 2010 года осуществил заправку автотранспорта ответчика на общую сумму 16 842 139 рублей (т. д. 1, л. д. 14-43; т. д. 2, л. д. 87-89). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Напротив, в суде апелляционной инстанции стороны в порядке статьи 70 Кодекса признали это обстоятельство (л.д.32, т. 7).

В соответствии с произведенными заправками автотранспорта истец выставил ответчику счета от 31.01.2008 N 69 на сумму 1818,59 евро; 29.02.2008 N 178 на сумму 338,03 евро; 31.03.2008 N 294 на сумму 2470,43 долларов США; 30.04.2008 N 393 на сумму 1050,00 евро; 30.06.2008 N 552 на сумму 1625,08 евро; 31.08.2008 N 897 на сумму 1560,56 евро; 30.09.2008 N 1098 на сумму 427435,00 евро; 31.10.2008 N 1170 на сумму 27510,94 евро; 31.11.2008 N 1253 на сумму 37739,54 евро; 31.12.2008 N 1343 на сумму 32539,77 евро; 31.01.2009 N 60 на сумму 15503,86 евро; 28.02.2009 N 133 на сумму 18172,33 евро; 31.03.2009 N 200 на сумму 37232,09 долларов США; 30.04.2009 N 261 на сумму 17278,14 евро; 31.05.2009 N 327 на сумму 17705,79 евро; 30.06.2009 N 388 на сумму 24990,76 евро; 31.07.2009 N 446 на сумму 35357,16 евро; 31.08.2009 N 509 на сумму 38362,20 евро; 30.09.2009 N 567 на сумму 28526,57 долларов США; 31.10.2009 N 623 на сумму 37104,14 долларов США; 30.11.2009 N 677 на сумму 34891,51 долларов США; 31.12.2009 N 737 на сумму 45913,26 евро; 31.01.2010 N 42 на сумму 14467,23 евро; 28.02.2010 N 89 на сумму 13280,21 долларов США.

Ответчиком оплата истцу была произведена на сумму 18 149 078 рублей 52 копейки.

Истцом, произведенные ответчиком платежи за поставленные нефтепродукты, в счет спорных поставок зачтены на сумму 14 419 517 рубля 52 копейки, 3 729 561 рублей из привезенных истцом денежных средств были зачислены истцом в счет оплаты за товар контрагентам ООО "Магнат" (л. д. 76-79, т. 7) согласно письмам ООО "Стиль".

ООО "Магнат", указывая на неполную оплату поставленного товара ответчиком, обратилось с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд приходя к выводу об их обоснованности, исходил из не предоставления ответчиком надлежащих доказательств оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец указал, что в порядке исполнения своих обязательств по ведомостям за период за январь 2008 года по февраль 2010 года осуществил заправку автотранспорта ответчика на общую сумму 16 842 139 рублей. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Напротив, в суде апелляционной инстанции стороны в порядке статьи 70 Кодекса признали это обстоятельство (т. 7, л. д. 32).

Так же сторонами не оспаривается, что по состоянию на 01.01.2008 у ответчика перед истцом имелась кредиторская задолженность в размере 721 450 рублей 65 копеек, которую истец включил в сумму основного долга, предъявленного к взысканию.

В суде апелляционной инстанции стороны не оспаривали то обстоятельство, что за период 2008-2011 года истцом от ответчика получены денежные средства в сумме 18 149 078 рублей 52 копеек. Ответчиком представлены копии нотариально заверенных квитанций об оплате (т. 6, л. д. 139-271), подлинники которых представлены на обозрение суда апелляционной инстанции.

Истец не опровергает факт получения указанной суммы от ответчика, однако настаивает, что 14 419 517 рублей 52 копеек были переданы ответчиком истцу во исполнение своих обязательств по оплате топлива, а сумма в размере 3 729 561 рублей была передана ответчиком от ООО "Стиль" во исполнение оплаты по обязательствам польских контрагентов истца, что нашло отражение в расчете истца (т. 7, л. д.76-79).

Позиция истца о включении в сумму 18 149 078 рублей 52 копеек задолженности и истца и его контрагентов, собранной обществом "СТИЛЬ" на основании договора о сотрудничестве от 01.01.2008 N 1 (т.7, л.д.7-10), подлежит отклонению, исходя из следующего.

По условиям указанного выше договора общество "СТИЛЬ" платно выполняет в пользу ООО "Магнат" посредничество, направленное на получение от клиентов ООО "Магнат" платы за полученные у ООО "Магнат" на территории России товары.

При этом условия упомянутого договора не устанавливают порядок передачи денежных средств от общества "СТИЛЬ" к ООО "Магнат".

Согласно пункту 5 параграфа 7 договора общество "СТИЛЬ" не уполномочено давать и принимать волеизъявления от имени ООО "Магнат", а также от его имени осуществлять сделки или принимать заявления.

Таким образом, даже если исходить из позиции ООО "Магнат" о передаче его контрагентами, либо обществом "Стиль", денежных средств водителям общества "TEKS-POL" для последующей их передачи ООО "Магнат", то не представлено каких-либо доказательств передачи этих денежных средств от контрагентов ООО "Магнат" (фирмы Петра Клопотека, Павла Борека и Кольфриго) обществу "СТИЛЬ" (платежные поручения, акты передачи и т.д.) и от общества "Стиль" - ООО "Магнат".

Имеющиеся в материалах дела, адресованные ООО "Магнат" письма ООО "Стиль" (т. 3, л. д. 145-150,), содержащие просьбу о зачислении денежных сумм, привезенных "TEKS-POL" в счет оплаты контрагентам ООО "Магнат" без предоставления первичных бухгалтерских документов, не могут являться надлежащим доказательством оплаты общества "Стиль" - ООО "Магнат".

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в материалы дела не представлено доказательств наличия какого-либо договора (соглашения), на основании которого денежные средства контрагентов ООО "Магнат" могли бы получаться обществом "TEKS-POL" (его представителями) для последующей передачи ООО "Магнат", а договор сотрудничестве от 01.01.2008 N 1, заключенный между истцом и третьим лицом, не возлагает на общество "TEKS-POL" такого обязательства.

Позиция ответчика о том, что актами сверки между ООО "Магнат" и фирмами Петра Клопотека, Павла Борека и Кольфриго и пр. (т. 5, л. д.73-88) подтверждается задолженность указанных лиц перед истцом, в погашение которой спорные денежные средства передавались ООО "Магнат" через общество "TEKS-POL", отклоняется как не имеющая правового значения и не подтвержденная первичными учетными документами.

В суде апелляционной инстанции истцом пояснено, что в случае, если из суммы полученных от ответчика денежных средств исключить денежные средства, отнесенные им в счет оплаты за контрагентов в сумме 3 729 561 рубль (т. 7, л. 76-79), то у общества "TEKS-POL" перед ООО "Магнат" будет иметься переплата за поставленное обществу "TEKS-POL" топливо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ООО "Магнат" не имелось правовых оснований для отнесения суммы 3 729 561 рубль, переданной ему ответчиком не в счет его оплаты по договору за поставленное топливо.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком денежных средств в счет поставленного истцом топлива за период с 2008 по 2012 годы, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, а обжалуемый акт подлежит отмене.

В силу статьи 110 Кодекса на истца подлежат отнесению судебные расходы за подачу иска, а также подлежат возмещению расходы ответчика за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2013 по делу N А62-6335/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнат" в пользу "Текс-Пол Станислав Шуба" 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева