город Ростов-на-Дону |
|
06 декабря 2013 г. |
дело N А32-22967/2013 |
Судья Еремина О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куброст-Юг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 по делу N А32-22967/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-офис" "
к обществу с ограниченной ответственностью "Куброст-Юг"
о взыскании денежных средств в размере 525 728 руб.,
принятое в составе судьи Миргородской О.П.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Куброст-Юг" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящей апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 по делу N А32-22967/2013.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 указанной статьи).
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).
В силу части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения, а не направления или получения его лицом, участвующим в деле (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 18.10.2013, истек 18.11.2013.
Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде 19.11.2013, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 по делу N А32-22967/2013 обществом с ограниченной ответственностью "Куброст-Юг" не заявлено. В тексте апелляционной жалобы указанное ходатайство не содержится, к жалобе не приложено, в приложениях к жалобе не указано. При этом суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Принимая во внимание, что жалоба подана по истечении срока для апелляционного обжалования, а также отсутствие ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска срока, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 19.11.2013 N 1077.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 13 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение от 19.11.2013 N 1077.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
О.А. Еремина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-22967/2013
Истец: ООО "Строй-офис"
Ответчик: ООО "Куброст-Юг"
Хронология рассмотрения дела:
23.12.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21848/13
06.12.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20511/13
22.11.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18481/13
18.10.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22967/13