Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 17АП-13569/13

г. Пермь

05 декабря 2013 г.

Дело N А50-6639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца - Кадермаев Ф.Ф., доверенность от 09.01.2013, паспорт,

от ответчика - Васильев А.В. - директор, решение N 1 от 02.02.2007, паспорт, Сидоренко А.И., доверенность от 17.06.2013, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу по иску ООО "Управляющая компания "Жилищные технологии" (ОГРН 1035901964647, ИНН 5941950010)

к ООО "АлВас-Сервис" (ОГРН 1075919000200, ИНН 5919005967)

о взыскании неустойки по договору подряда,

по встречному иску ООО "АлВас-Сервис"

к ООО "Управляющая компания "Жилищные технологии"

о взыскании суммы дополнительно использованных материалов, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные технологии" (далее - ООО "Управляющая компания "Жилищные технологии") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АлВас-Сервис" (далее - ООО "АлВас-Сервис") о взыскании 262 870 руб. неустойки, за нарушение срока выполнения работ по договору подряда N 2-кр от 22.06.2012 за период с 01.10.2012 по 05.12.2012 (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.08.2013 принято встречное исковое заявление ООО "АлВас-Сервис" к совместному рассмотрению с первоначальным иском ООО "УК "Жилищные технологии" о взыскании суммы дополнительно использованных при производстве работ материалов в размере 35 176 руб. 27 коп., неустойки, начисленной на основании п. 9.2 договора в размере 20 000 руб.

Решением суда от 19.09.2013 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "АлВас-Сервис" в пользу ООО "УК "Жилищные технологии" взыскана неустойка в сумме 121 324 руб. 05 коп., 72 руб. 69 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в виде компенсации транспортных расходов, суточных в общем размере 1 227 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "АлВасСервис" с решением суда не согласилось, в части удовлетворения первоначального иска, взыскания неустойки в размере 121 324 руб. 05 коп., 72 руб. 69 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в виде компенсации транспортных расходов, суточных в общем размере 1 227 руб. 13 коп., просит решение суда в этой части отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции было проигнорировано заявление ответчика о том, что им был исполнен п. 3.12 договора в части приостановки выполнения работ. Считает, что вывод суда о том, что работы не приостанавливались, а продолжались вплоть до подписания сторонами акта приемки выполненных работ являются надуманными.

Указывает, что факт отказа в признании неустойки свидетельствует о том, что ответчик в принципе не согласен на ее оплату, независимо от произведенного расчета.

ООО "УК "Жилищные технологии" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.06.2012 г. между ООО "УК "Жилищные технологии" (заказчик) и ООО "АлВас-Сервис" (подрядчик) заключен договор N 2-кр на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши, установке коллективного общедомового ПУ и УУ тепловой энергии по адресу: г. Красновишерск, ул. Толстого, д.42, согласно локальному сметному расчету, сдав их результат заказчику (п.1.1 договора).

Стоимость работ составляет 808 827 рублей. НДС не облагается (п.2.1 договора).

Срок выполнения работ до 15.08.2012 (п.4.1 договора).

20.08.2012 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о продлении срока производства работ, поскольку в проектно-сметной документации отсутствуют работы по монтажу стропильной части крыши (л.д.21).

На основании протокола комиссии от 23.08.2012 г. срок выполнения работ установлен по 01.10.2012 г. (л.д.22).

Согласно п.6.4 договора приемка работ оформляется актом приемки-передачи работ с последующим оформлением акта выполненных работ (КС-2, КС-3).

30.10.2012 г. подписан акт рабочей комиссии о готовности законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (л.д.23).

Согласно акту к приемке предъявлены работы по капитальному ремонту крыши и коллективный общедомовой ПУ и УУ тепловой энергии многоквартирного дома N 42 по ул. Толстого, д.42.

Капитальный ремонт осуществлял ООО "АлВас-Сервис".

Ремонтно-строительные работы осуществлены в сроки: начало работ - 16.08.2012 г., окончание работ - 30.10.2012 г.

Сметная стоимость ремонтно-строительных работ составила 808 827 рублей.

При приемке работ и составлении акта присутствовал директор ООО "Алвас-Сервис" Васильев В.С.

Возражений по объемам, качеству, стоимости выполненных работ сторонами не заявлено. Акт подписан без разногласий.

Также 05.12.2012 г. подписан акт государственной приемочной комиссии (л.д.24).

В акте также имеется запись о том, что работы окончены 30.10.2012 г.

В связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ, истец по первоначальному иску на основании п. 9.1 договора 22.06.2012 г. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из доказанности нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ. При этом, суд первой инстанции, с учетом того, что работы в полном объеме были сданы 30.10.2012, скорректировал период начисления неустойки и взыскал неустойку в размере 121 324 руб. 05 коп.

По расчету истца сумма неустойки составляет 262 870 руб. за период с 01.10.2012 по 05.12.2013.

Поскольку материалами дела подтверждается, что работы в полном объеме были сданы 30.10.2012, то судом первой инстанции обоснованно на основании п.9.1 договора от 22.06.2012, скорректирован период начисления неустойки с 01.10.2012 по 30.10.2012 и взыскана неустойка в сумме 121 324 руб. 05 коп. (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом проигнорировано заявление ответчика о том, что им был исполнен п. 3.12 договора в части приостановки выполнения работ, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка письму от 21.09.2012.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами без разногласий, в котором учтены, в том числе работы по устройству 100 м2 кровли.

Поскольку обоснованных возражений и надлежащих доказательств, исключающих основания для взыскания договорной неустойки за просрочку выполнения работ, не представлено, оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части нет.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 отмене в обжалуемой части не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2013 года по делу N А50-6639/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева