Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 13АП-21042/13

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2013 г.

Дело N А56-58340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21042/2013) конкурсного управляющего ООО "Базис" Левчук Ольги Ивановны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-58340/2011 (судья Ю.А.Раннева), об отказе в принятии обеспечительных мер принятое

по заявлению конкурсного управляющего Левчук Ольги Ивановны о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Базис"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Базис" конкурсный управляющий должника Левчук О.И. обратилась с заявлением о признании торгов, состоявшихся 03.07.2013, по продаже имущества ООО "Базис" - нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 13, корпус 1, литер А, пом. 4Н, кадастровый номер: 78/10:5209:1:1:1, общей площадью 594,7 кв. м. - недействительными.

Одновременно с заявленным требованием, конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии арбитражным судом обеспечительных мер и просил запретить:

- конкурсному управляющему заключать договор купли-продажи с победителем торгов по лоту N 2 (нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 13, корпус 1, литер А, пом. 4Н, кадастровый номер: 78:10:5209:1:1:1, общей площадью 594,7 кв. м.);

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу регистрировать переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 13, корпус 1, литер А, пом. 4Н, кадастровый номер: 78:10:5209:1:1:1, общей площадью 594,7 кв. м.

Определением суда от 14.08.2013 заявление конкурсного управляющего Левчук Ольги Ивановны от 14.08.2013 о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

На указанное определение конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 14.08.2013 об отказе в обеспечении иска отменить, принять вышеуказанные обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что переход права собственности на долю в праве на земельный участок (имущество, не обремененное залогом) к покупателю помещения влечет нарушение прав кредиторов, так как фактически они лишаются права на поступление в конкурсную массу денежных средств от реализации земли, так как стоимость земли не была оценена и включена в стоимость лота N 2.

В обжалуемом определении суд ошибочно посчитал, что конкурсный управляющий не подтвердил, что заключение договора купли-продажи по результатам торгов приведет к нарушению прав кредиторов. В рамках конкурсного производства не должна допускаться безвозмездная передача конкурсной массы в пользу третьих лиц, любой имущество должно быть оценено и реализовано в соответствии со статьей 110, 130 Закона о банкротстве.

Отказ в принятии обеспечительных мер может повлечь причинение ущерба кредиторам ООО "Базис", которые лишаются права на поступление в конкурсную массу денежных средств, вырученных от реализации 103/1811 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 ООО "Базис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Публикация осуществлена в газете "Коммерсант" от 17.12.2011 N 237.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26.03.2013 Елисоветский Олег Ильич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базис".

Определением от 10.04.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Левчук Ольга Ивановна, член НП СРО "Содействие".

Определением от 29.01.2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Базис", находящегося в залоге у ЗАО "ЮниКредитБанк", в редакции, согласованной ЗАО "ЮниКредитБанк" 26.10.2012.

Указанным определением установлена начальная цена продажи имущества ООО "Базис" следующим образом:

- лот N 1: нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мечникова, д. 19, литер А, пом. 2Н, 5Н, 7Н, 8Н, 9Н, 12Н, кадастровый номер: 78:10:5146:4:3:18, общей площадью 2887, 2 кв.м. - по цене 144 518 000 руб.

- лот N 2: нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 13, корпус 1, литер А, пом. 4Н, кадастровый номер: 78:10:5209:1:1:1, общей площадью 594, 7 кв.м. - по цене 55 911 000 руб.

- лот N 3: нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 20, литер А, пом. 2Н, кадастровый номер: 78:10:5208:2:1:1, общей площадью 433, 4 кв.м. - по цене 40 387 000 руб.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии вышеуказанных обеспечительных мер, в обоснование которых указал на следующие обстоятельства. 03.07.2013 состоялись торги по продаже имущества ООО "Базис", находящегося в залоге у ЗАО "ЮниКредитБанк", в том числе: лот N 2: нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 13, корпус 1, литер А, пом. 4Н, кадастровый номер: 78:10:5209:1:1:1, общей площадью 594,7 кв. м.

Как стало известно конкурсному управляющему, ООО "Базис" также принадлежит 103/1811 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 13, корпус 1, литер А, с кадастровым номером: N 78:5209:1, площадью 1811 кв. м под вышеуказанным объектом недвижимости.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий сослался на то, что заключение договора купли-продажи по результатам торгов в отношении нежилого помещения и регистрации перехода права собственности на нежилое помещение без одновременной реализации доли в праве собственности на земельный участок под ним приведет к причинению значительного ущерба конкурсным кредиторам должника, так как отдельно доля в праве собственности на земельный участок реализована быть не может.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал. При этом суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий не подтвердил, что заключение договора купли-продажи по результатам торгов приведет к нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Предметом заявленных по настоящему делу требований является признание торгов по продаже имущества ООО "Базис" недействительными.

Оценив разумность и обоснованность требований конкурсного управляющему о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду непредставления доказательств, подтверждающих вероятность причинения кредиторам значительного ущерба в случае непринятия указанных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-58340/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова