Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 01АП-6265/13

г. Владимир

09 декабря 2013 г.

Дело N А79-3767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Алексеевны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Империя" - Гущиной Т.Г. по доверенности от 01.03.2013 сроком действия 1 год,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Алексеевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2013 по делу N А79-3767/2013, принятое судьей Крыловым Д.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя" (Чувашская Республика, г.Чебоксары, ОГРН 1102130000059, ИНН 2130067190) к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ирине Алексеевне (Чувашская Республика, г.Чебоксары, ОГРНИП 311213008200078, ИНН 212803203807) о взыскании 127 838 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ООО "Империя") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ирине Алексеевне (далее - ИП Смирнова И.А.) о взыскании 127 838 руб. 89 коп.

Исковые требования основаны на статьях 506, 516, 456, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в качестве предоплаты за поставку мебели истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 100 000 руб. Однако поставка товара в адрес покупателя произведена не в полном объеме. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате суммы предварительной оплаты 124 140 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 20.05.2013 в сумме 3698 руб. 34 коп. и далее по день фактического возврата денежных средств.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики исковые требования ООО "Империя" удовлетворены: с ИП Смирновой И.А. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 124 140 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3698 руб. 34 коп. за период с 10.01.2013 по 20.05.2013 и по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25 процента годовых Центрального банка Российской Федерации, а также судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ИП Смирнова И.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Заявитель утверждает, что факт поставки мебели на сумму 1 100 000 руб. подтвержден документально: договорами от 20.07.2012 N 13, от 15.10.2012 N 13 и товарной накладной N 10 от 09.01.2013. Неподписание истцом указанных договоров и товарной накладной свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора существовали отношения по поставке товаров для нужд истца. Между тем договор между ООО "Империя" и ИП Смирновой И.А. как единый документ, подписанный обеими сторонами, заключен не был.

Также установлено, что ООО "Империя" перечислило в адрес ИП Смирновой И.А. по платежным поручениям N 435 от 12.2012, N302 от 16.10.2012, N 359 от 21.11.2012 - 1 100 000 руб. В назначении платежа указало "предоплата за мебель по договору N 13 от 15.10.2012".

Однако, как утверждает истец, товар был поставлен на меньшую сумму - 975 959 руб. 45 коп. в объеме, указанном в спецификации к договору N 13 от 20.07.2012.

Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар. Таким образом, опровергая требования истца, поставщик (ИП Смирнова И.А.) должен был представить во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, подтверждающие получение товара покупателем, а именно, надлежаще оформленную товарную накладную.

В подтверждение факта получения товара ООО "Империя" на сумму 1 100 000 руб. ответчиком представлена товарная накладная N 10 от 09.01.2013. Из указанной накладной усматривается, что сведения о передаче товара ООО "Империя" (подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, и печать общества) в ней отсутствуют. Какие-либо претензии, письма ИП Смирновой И.А. в связи с неподписанием истцом товарной накладной в материалы дела не представлено.

Свидетель Алексеев С.В., осуществлявший доставку товара ООО "Империя", перечень предметов мебели, переданных истцу, назвать не смог.

Вместе с тем ООО "Импульс" не оспаривает факт частичной поставки товара на сумму - 975 959 руб. 45 коп. в объеме, указанном в спецификации к договору N 13 от 20.07.2012 (позиции 1-17).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал факт поставки товара ООО "Империя" на сумму 124 140 руб. 55 коп. (1 100 000 руб. - 975 959 руб. 45 коп.) не доказанным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Неосновательным признается получение или сбережение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. Лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение следствием поведения самого приобретателя либо потерпевшего. По общему правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное.

Факт получения денежных средств ответчиком в сумме 1 100 000 руб. подтвержден документально (платежные поручения N 435 от 12.2012, N302 от 16.10.2012, N 359 от 21.11.2012) и ответчиком не оспорен.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве (пункт 14).

Поставка товара ООО "Империя" на сумму 124 140 руб. 55 коп. (1 100 000 руб. - 975 959 руб. 45 коп.), как указано выше, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Империя" в указанной сумме.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента поступления денежных средств ответчик должен был узнать о неосновательности их получения.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2012 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2013 по делу N А79-3767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова