Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 04АП-4838/11 (ключевые темы: государственный кадастровый учет - муниципальная собственность - схема расположения земельного участка - границы земельного участка - адрес места нахождения)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 04АП-4838/11

г. Чита

9 декабря 2013 г.

Дело N А10-360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2011 года по делу N А10-360/2011 по заявлению прокурора Республики Бурятия (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 23а) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25; ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о признании незаконным решения от 12 ноября 2010 года N СР-1083 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 50; ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379), Государственного научного учреждения Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Третьякова, д. 25з; ОГРН 1020300975958, ИНН 0323045827), Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Бурятия (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 55; ОГРН 1020300975177, ИНН 0326001722) и индивидуального предпринимателя Мункуева А.В. (ОГРН 310032714000111, ИНН 032618477286),

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от прокурора Республики Бурятия: Казанцева Лариса Ивановна, старший прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края, служебное удостоверение ТО N 145285, поручение прокуратуры Республики Бурятия N 38-5-2011 от 3 декабря 2013 года,

от Комитета: не было (извещен);

от ТУ Росимущества не было (извещено);

от ГНУ БурНИИСХ РАСХН: не было (извещено);

от Кадастровой палаты: не было (извещена);

от Мункуева А.В.: не было (извещен),

и установил:

Прокурор Республики Бурятия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) о признании незаконным решения от 12 ноября 2010 года N СР-1083 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Определениями суда первой инстанции от 16 февраля 2011 года (т. 1, л.д. 1-3) и от 20 сентября 2011 года (т. 2, л.д. 39-41) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - ТУ Росимущества), Государственное научное учреждение Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Бурятия (далее - Кадастровая палата) и индивидуальный предприниматель Мункуев А.В..

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2011 года заявленное прокурором требование удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Комитета не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, вынесено с превышением полномочий, нарушает права и законные интересы Российской Федерации в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о пересечении спорного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 03:24:023701:6, так как последний не имеет точных и установленных границ в натуре. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение Кадастровой палаты об отказе в постановке на учет формируемого земельного участка не может служить достаточным доказательством пересечения границ земельного участка в силу того, что границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:6 не определены и подлежат уточнению.

В отзыве N 38-5-2011 от 14 декабря 2011 года на апелляционную жалобу прокурор выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Третьими лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2399/2011.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года производство по делу N А10-360/2011 возобновлено.

О месте и времени судебного заседания Комитет и третьи лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200267497314, 67200267497352, 67200267497321, 67200267497338 и 67200267497307, а также отчетом о публикации 12 ноября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о возобновлении производства по делу, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с назначением судьи Паньковой Н.М. судьей Арбитражного суда города Москвы (Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2012 N 1580) распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 года судья Панькова Н.М. заменена на судью Желтоухова Е.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Непосредственно перед судебным заседанием (5 декабря 2013 года) от Комитета поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки представителей Комитета (органа местного самоуправления) в судебное заседание, не представлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя прокурора, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 июля 2001 года распоряжением Правительства Республики Бурятия N 740-р за Бурятской плодово-ягодной опытной станцией СО РАСХН в постоянное (бессрочное) пользование закреплен земельный участок площадью 319 га, расположенный в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ (т. 1, л.д. 46).

Приказом Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук N 119 от 4 ноября 2003 года (т. 2, л.д. 83-85) Бурятская плодово-ягодная опытная станция СО РАСХН реорганизована путем присоединения к Государственному научному учреждению Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ БурНИИСХ СО РАСХН).

7 декабря 2006 года земельный участок с местоположением: г. Улан-Удэ, р. Железнодорожный, п. Зеленхоз, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:023701:0003.

14 февраля 2007 года произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0003 площадью 33 901 кв.м., расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, п. Зеленхоз, о чем 5 сентября 2007 года выдано соответствующее свидетельство 03АА N 370665 (т. 1, л.д. 19).

Распоряжением ТУ Росимущества от 28 мая 2007 года N 201-р утвержден проект границ раздела земельного участка, находящегося в федеральной собственности (т. 1, л.д. 22-23). Из земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:0003 площадью 33 901 кв.м. сформировано два самостоятельных земельных участка: земельный участок А площадью 33 883 кв.м. и земельный участок Б площадью 18 кв.м.

Земельный участок А с кадастровым номером 03:24:023701:0006 площадью 33 883 кв.м., расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Н. Петрова, д. 70, в 160 м. от ориентира по направлению на северо-восток, поставлен на государственный кадастровый учет 9 октября 2007 года (т. 1, л.д. 95-103).

23 августа 2010 года в Комитет от предпринимателя Мункуева А.В. поступило заявление о возможности предоставления в аренду земельного участка общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, остановка "Стрелка", для размещения объектов (временных) мелкорозничной торговли (павильоны) в остановочном комплексе (т. 1, л.д. 14).

Решением Комитета от 12 ноября 2010 года N СР-1083 утверждена схема расположения земельного участка, местоположение которого: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, остановка "Стрелка", с правой стороны автодороги, по направлению в п. Загорск из центра города Улан-Удэ, предназначенного для размещения объектов (временных) мелкорозничной торговли (павильоны) в остановочном комплексе (т. 1, л.д. 11)

22 ноября 2010 года предприниматель Мункуев А.В. обратился в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (т. 2, л.д. 42).

Однако решением Кадастровой палаты от 24 ноября 2010 года N Ф24/10-3984 предпринимателю Мункуеву А.В. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по причине того, что граница формируемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:6, в связи с возможной ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ (т. 1, л.д. 44, т. 2, л.д. 44-45).

Считая, что утверждение схемы расположения земельного участка противоречит действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Комитета от 12 ноября 2010 года N СР-1083 незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного прокурором требования ввиду следующего.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК Российской Федерации).

В данном случае прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, преследуя цель защитить публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц.

Соответственно, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу.

На основании части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, одним из вопросов, подлежащих обязательному выяснению при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК Российской Федерации, является вопрос о наличии у соответствующего органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт (решение), соответствующих полномочий на его принятие.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 ЗК Российской Федерации)

В соответствии со статьей 29 ЗК Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Статьей 34 ЗК Российской Федерации установлен порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Так, согласно пункту 2 статьи 34 ЗК Российской Федерации лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 3 статьи 34 ЗК Российской Федерации).

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка является одним из обязательных этапов процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством (то есть распоряжения земельным участком).

Из материалов дела следует, что Комитет, утвердив схему расположения земельного участка, предоставил предпринимателю Мункуеву А.В. возможность провести в отношении формируемого земельного участка кадастровые работы и в последующем обратиться с заявлением в Кадастровую палату о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

Однако Кадастровой палатой в решении N Ф24/10-3984 от 24 ноября 2010 года установлено, что граница формируемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:6, находящегося в федеральной собственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что такое решение Кадастровой палаты не может быть принято во внимание, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим причинам.

Решение Кадастровой палаты N Ф24/10-3984 от 24 ноября 2010 года было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Бурятия по делу N А10-480/2011 по заявлению предпринимателя Мункуева А.В. о признании незаконным такого решения, однако определением от 6 мая 2011 года суд первой инстанции прекратил производство по делу, в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований (т. 2, л.д. 20-21, т. 3, л.д 85-86).

Указанное определение вступило в законную силу, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований полагать, что решение Кадастровой палаты N Ф24/10-3984 от 24 ноября 2010 года является незаконным.

Помимо решения Кадастровой палаты факт наложения границ земельных участков подтверждается, в том числе, материалами межевого дела по формируемому земельному участку с обозначением N 03:24:023701:ЗУ1 (т. 2, л.д. 42-54) и кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:0006 (т. 1, л.д. 95-103).

В частности, согласно межевому плану формируемый земельный участок с обозначением N 03:24:023701:ЗУ1 полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0006 (т. 1, л.д. 45).

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание и довод Комитета о том, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0006 не имеет точных и установленных границ в натуре, поэтому невозможно однозначно определить его как объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Как уже отмечалось выше, 9 октября 2007 года земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0006 был поставлен на государственный кадастровый учет (т. 1, л.д. 95-103), он расположен в кадастровом квартале N 03:24:023701.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что описание данного земельного участка произведено путем установления сведений об узловых и поворотных точках границ и, следовательно, его границы считаются определенными.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0003. Данное обстоятельство достоверно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 19).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0003 на основании распоряжения ТУ Росимущества от 28 мая 2007 года N 201-р был разделен на два самостоятельных земельных участка - с кадастровыми номерами 03:24:023701:0006, площадью 33 883 кв.м. и 03:24:023701:0007 площадью 18 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 ЗК Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу закона Российской Федерации на праве собственности принадлежат два образованных земельных участка, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0006 площадью 33 883 кв.м., на который и произошло наложение формируемого для предпринимателя Мункуева А.В. земельного участка.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, такие обстоятельства, как постановка земельного участка площадью 33 883 кв.м. на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 03:24:023701:0006, а также государственная регистрация права собственности на этот участок, уже сами по себе опровергают довод Комитета о том, что данный земельный участок не имеет точных и установленных границ в натуре и не может быть признан объектом недвижимости.

На основании приведенных выше положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 29 и 34 ЗК Российской Федерации только собственник, в данном случае - Российская Федерация (в лице уполномоченных органов государственной власти) - вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения N 432). В частности, такими полномочиями обладает ТУ Росимущества.

Материалами дела подтверждено, что Комитету было известно о нахождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ост. "Стрелка", в федеральной собственности, что подтверждается его письмами в ТУ Росимущества о безвозмездной передаче указанного земельного участка в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 47 и 49). В связи с этим несостоятельными являются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что формируемый земельный участок находится в муниципальной собственности.

По изложенным мотивам необоснованным признается и довод заявителя апелляционной жалобы о возникновении муниципальной собственности на расположенный около автомобильной дороги формируемый земельный участок в результате государственной регистрации права муниципальной собственности на автомобильную дорогу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что формируемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, так и доказательства, подтверждающие регистрацию права муниципальной собственности на него.

В то же время право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и незаконным не признано.

Комитет обращался в суд первой инстанции с исковым заявлением к ТУ Росимущества о признании права собственности за муниципальным образованием городской округ "город Улан-Удэ" на земельный участок площадью 190 893 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Н. Петрова, ул. Комарова, ул. Гарнаева, ул. Заиграевская, ул. Балдынова, ул. Магистральная в границах согласно межевому плану N 0324/102/11-844, и о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на 8 земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0006 отсутствующим (дело N А10-2399/2011).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 2178/11 (о возможности признания в судебном порядке зарегистрированного права собственности отсутствующим), приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2399/2011.

Однако определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2013 года производство по делу N А10-2399/2011 было прекращено в связи с отказом Комитета от искового заявления (т.4, л.д. 3-5, 7-9). При таких обстоятельствах какие-либо правопритязания Комитета на спорный земельный участок безосновательны.

Кроме того, Комитет обращался в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к ТУ Росимущества и Кадастровой палате о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества N 201-р от 28 мая 2007 года "Об утверждении проекта границ раздела земельного участка, находящегося в федеральной собственности", о признании незаконными действий Кадастровой палаты по утверждению землеустроительного дела N 99-07Ю, постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного 03:24:023701:0003.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2011 года по делу N А10-4796/2010 в удовлетворении заявленных Комитетом требований было отказано. При этом суд пришел к выводу о законности распоряжения ТУ Росимущества N 201-р от 28 мая 2007 года и действий Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет двух самостоятельных земельных участков.

Согласно части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0006 зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено; также подтверждена законность распоряжения ТУ Росимущества N 201-р от 28 мая 2007 года "Об утверждении проекта границ раздела земельного участка, находящегося в федеральной собственности" и действий Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что у Комитета отсутствовали полномочия на утверждение схемы расположения формируемого земельного участка с обозначением N 03:24:023701:ЗУ1, находящегося в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, чем были нарушены права и законные интересы последней.

Иные доводы апелляционной жалобы также рассмотрены, однако они не опровергают правильную по существу позицию суда первой инстанции.

Имея в виду разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации трехмесячный срок на оспаривание решения Комитета от 12 ноября 2010 года прокурором не пропущен (заявление подано им в суд первой инстанции 11 февраля 2011 года).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2011 года по делу N А10-360/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2011 года по делу N А10-360/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов