Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 09АП-39440/13 (ключевые темы: бухгалтерская отчетность - реестр требований кредиторов - арендная плата - сертификат соответствия - договор цессии)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 09АП-39440/13

г. Москва

5 декабря 2013 г.

Дело N А40-79318/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "ВСУМ" Прилепина Н.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 о включении требования ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" в размере 178 240 300 руб. - долга в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ВСУМ"

по делу N А40-79318/11, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ВСУМ" (ОГРН 1027700071563)

при участии в судебном заседании:

от ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" - Воронова О.М. по дов. от 01.11.2013,

генеральный директор ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" Гудков М.Ю. на основании решения единственного участника N 2,

от уполномоченного органа - Фетисова И.В. по дов от 23.01.2013 N 22-13/88,

от конкурсного управляющего ОАО "ВСУМ" Прилепина Н.Е. - Корчинский Д.В. по дов. от 30.04.2013, Турыгин Л.С. по дов. от 21.09.2013, Фролов А.Б. по дов. от 25.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013 ОАО "ВСУМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Прилепин Н.Е.

Определением суда от 16.10.2013 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "ВСУМ" в третью очередь удовлетворения требования ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" в размере 178 240 300 руб.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" отказать в удовлетворении требований.

ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указывал на документальную неподтвержденность спорных требований.

Представитель ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис"против доводов апелляционной жалобы возражал, указывал, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей конкурсного управляющего и ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что 06.03.2003 между ООО "Навигатор В" и ОАО "ВСУМ" заключен договор N 182/03 на аренду башенного крана Либхер 112 ЕС-Н8 N 32571432 (т. 1, л.д. 17-19).

П. 3.1.1 договора предусмотрена арендная плата в сумме 900 000 руб. в месяц.

Кроме того, 02.06.2003 между ООО "Навигатор В" и ОАО "ВСУМ" заключен договор N 1/03/309/03ЮР на аренду башенного крена Либхер-256 НС-Н12 N 42831427 (т.2, л.д. 14-16).

П. 3.1.1 обоих договоров предусмотрена арендная плата в сумме 900 000 руб. в месяц. П. 5.1 каждого из договоров предусмотрен срок их действия - 10 лет.

ООО "Навигатор В" и ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" 01.06.2005 заключили договор уступки прав требования прав и обязанностей по названным договорам аренды. Права требования по договорам перешли к ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" (т. 1, л.д. 8-9).

Указывая на то, что в рамках данных договоров аренды должником ему произведена только частичная оплата, ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в сумме 178 240 300 руб. в реестр требований кредиторов должника. В обоснование представило свой расчет.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными, включил их в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора.

В материалы дела представлены акты аренды башенного крана (т. 1, л.д. 22- 47, л.д. 54-118, т. 2, л.д. 1-13, 19-120).

Данными актами зафиксирован помесячно факт нахождения башенных кранов в аренде у должника. Все акты скреплены печатями и подписями сторон по договору.

Доводов о недостоверности (сфальсифированности) данных документов конкурсным управляющим не заявлено.

Конкурсный управляющий приводит довод о том, что арендодателем (ООО "Навигатор В") не передана техническая документация, что исключает эксплуатацию объектов аренды, не может служить основанием для отмены определения суда. Заявляя данный довод, конкурсный управляющий по существу указывает на незаключенность договора аренды, что не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

С момента заключения договоров аренды до заключения договора цессии, то есть в течение практически двух лет должник не заявлял претензий относительно заключенности договора, доказательства, подтверждающие непередачу технической документации, в материалах дела отсутствуют.

ОАО "ВСУМ" произвело частичную арендную плату, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал в своем определении, что данное обстоятельство также является доказательством пользования должником башенными кранами.

Использование либо не использование объектов аренды при таких обстоятельствах является правом арендатора. О невозможности использования башенных кранов арендодателю должником не заявлялось, договор уступки прав им не оспаривался, претензий в адрес нового арендодателя также не предъявлялось.

Конкурсный управляющий не оспаривает тот факт, что в материалах дела имеются сертификат соответствия N Росс DE.MP04.B 05997 Госстандарта России, приложение 1358102 к сертификату соответствия N Росс DE.MP04.B 05997, приложение 1358103 к сертификату соответствия N Росс DE.MP04.B 05997, разрешение N РРС 00-19769 на применение оборудования (техническое устройство, материал): краны башенные Либхер серий ЕС-Н, ЕС-НМ,ЕС-В, включая комплектующие и запасные части к ним, согласно перечню в приложении к настоящему разрешению, приложение к разрешению N РРС00-19769 от 27.02.2006.

То обстоятельство, на которое конкурсный управляющий ссылается в апелляционной жалобе, что данные документы представлены в суд первой инстанции только в последнем судебном заседании, основанием для признания требований ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" неправомерными не является.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела установлен факт передачи башенных кранов в аренду должнику, факт нахождения их в аренде у должника, факт частичного исполнения должником обязанностей по оплате по договорам.

Наличие задолженности подтверждают также представленные в материалы дела акты сверок между ООО "Навигатор В" и ОАО "ВСУМ", между ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" и ОАО "ВСУМ". При этом со стороны должника акты сверок подписаны генеральным директором Левкиным С.И. либо первым заместителем генерального директора Мотиным А.Н., акты скреплены печатями и подписями должностных лиц (т. 1, л.д. 48-53).

В связи с этим необоснован довод апелляционной жалобы о том, что в актах сверки отсутствуют указания на полномочия лиц, подписавших акт, и расшифровка их подписей.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их необоснованности, неподтвержденности материалами дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы представлены, кроме того, письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В данных пояснениях конкурсный управляющий по существу приводит новые доводы в обоснование апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий указывает, что договор цессии не предусматривает переход к ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" прав и обязанностей арендодателя по спорным договорам аренды, к ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" могли перейти только права из договоров аренды, возникшие до 01.06.2005.

По мнению суда апелляционной инстанции, уже изложенные обстоятельства, анализ положений договора цессии свидетельствуют о несостоятельности доводов конкурсного управляющего.

В судебном заседании 28.11.2013 объявлялся перерыв, после окончания которого представитель конкурсного управляющего со ссылкой на полученные за время перерыва от налогового органа данные заявил об отсутствии в бухгалтерской отчетности ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" обязательств ОАО "ВСУМ", отражения поступления частичной арендной платы, непредставление конкурсным кредитором бухгалтерской отчетности либо представление ее за спорный период с нулевыми показателями, неуплату конкурсным кредитором налогов в связи со сдачей в аренду башенных кранов.

При этом ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо документов, подтверждающих необоснованность спорных требований, не заявлялось.

Представитель конкурсного кредитора против дополнительных доводов конкурсного управляющего должника возражал, указывая на то, что вся задолженность ОАО "ВСУМ" отражена в его бухгалтерской отчетности путем подачи корректирующей бухгалтерской отчетности.

Данные доводы конкурсного управляющего не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку они не были заявлены в суде первой инстанции, судом первой инстанции не исследовались. Вопрос о праве собственности ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис", также не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, соответствующие доводы конкурсным управляющим не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий не доказал обоснованности своих возражений. В материалы дела им не представлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, не заявлены какие-либо подкрепленные документально аргументы, которые могли бы послужить основанием для дополнительной проверки доводов конкурсного управляющего с учетом положений ст. 268 АПК РФ.

Суд не находит оснований для признания требований конкурсного кредитора необоснованными.

С учетом представленных конкурсным кредитором в материалы дела доказательств и пояснений и возражений против них конкурсного управляющего оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-79318/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ВСУМ" Прилепина Н.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин