Заключение на проект федерального закона N 287750-4 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 1 февраля 2008 г. N вн 2.2-1/320
по проекту федерального закона N 287750-4 "Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации", внесенному Верховным Судом Российской Федерации
(повторно к первому чтению)

Рассмотрев проект вышеуказанного федерального закона, сообщаем, что предлагаемые законопроектом положения, направленные на обеспечение открытости судов и судебной деятельности, реализацию прав граждан и организаций на получение информации о деятельности судов общей юрисдикции, нуждаются в серьезной доработке.

1. Изложение в статье 2 проекта основных понятий и терминов (журналист, информация, средства массовой информации и др.), используемых в законопроекте, не вызывается необходимостью, поскольку их определения уже даны федеральным законодательством (Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (статья 2), Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации (статья 2).

2. Раскрывая в статьях 5 и 8 содержание прав граждан и организаций на доступ к информации о деятельности судов, проект устанавливает право на получение информации о деятельности суда, в том числе сведений биографического и профессионального характера о судьях. По нашему мнению, данное положение следует дополнить требованием Федерального закона "О персональных данных" (статья 8) в части предоставления указанных данных с письменного согласия субъекта персональных данных.

3. Нуждаются в упорядочении некоторые положения главы 3 проекта о гласности и доступности судопроизводства и главы 4 об информационной доступности судебных актов. Так, по своему содержанию статья 16 проекта, в которой излагаются положения о доступе к материалам судебного дела, аналогична статье 17 "Основы информационной доступности судебных актов" и статье 18 "Общедоступность судебных актов", в которых более конкретно излагаются положения об общедоступности судебных актов.

Обращаем также внимание на то, что предусмотренное частью второй статьи 16 проекта положение об обеспечении судом всем лицам доступа к судебным постановлениям, вынесенным по делу, и документам, послужившим основанием для возбуждения судебного процесса, носит неоправданно широкий характер, поскольку затрагивает конституционное право граждан - участников судебного процесса на неприкосновенность частной жизни (статья 23 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, положения части третьей статьи 18 проекта, касающиеся выдачи копий судебных актов за плату заинтересованным лицам в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной пошлине", следует привести в соответствие с главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, так как вышеупомянутый закон утратил силу на основании Федерального закона от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ.

4. Предусмотренные в главе 5 законопроекта некоторые нормы о порядке взаимодействия судов и средств массовой информации, по нашему мнению, нуждаются в уточнении и дополнении с учетом положений Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Так, изложенные в части второй статьи 25 проекта основания, по которым суд может отказать в предоставлении информации, следует скорректировать со статьей 40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", где определен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении информации, а также говорится о возможности применения отсрочки в предоставлении запрашиваемой информации.

Требует также уточнения положение части третьей статьи 26 проекта о порядке опровержения опубликованных сведений, не соответствующих действительности, поскольку порядок опровержения указанных сведений установлен законом о средствах массовой информации (статья 44).

5. В статье 27 законопроекта для рассмотрения возможных спорных ситуаций, связанных с освещением в средствах массовой информации судебной деятельности, а также с отказом судов в предоставлении им информации, предусмотрено создание в субъектах Российской Федерации при советах судей конфликтных комиссий. Однако правовой статус указанных комиссий (порядок образования и деятельности, перечень возможных споров, подлежащих разрешению ими, и др.) не определен. Следует также отметить, что в проекте не установлен порядок разрешения возможных спорных ситуаций между Верховным Судом Российской Федерации и средствами массовой информации.

Учитывая, что Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" на Совет судей Российской Федерации возложено осуществление прямых связей со средствами массовой информации (статья 10), по нашему мнению, представляется целесообразным включить в законопроект положение о предоставлении Совету судей Российской Федерации полномочий по разрешению возможных спорных ситуаций и организации формирования и деятельности конфликтных комиссий в субъектах Российской Федерации.

6. В данном законопроекте предусмотрено создание условий для предоставления гражданам и организациям информации о деятельности только судов общей юрисдикции. По нашему мнению, сфера его действия должна охватывать всю судебную систему.

Представляется также целесообразным скоординировать законопроект с положениями проекта федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", принятого 18 апреля 2007 года Государственной Думой в первом чтении.

Заместитель начальника управления

Г.П. Гагарин