Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 12АП-10666/13

г. Саратов

09 декабря 2013 г.

Дело N А12-14433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога - Бондаренко Антон Анатольевич, по доверенности от N 205 от 09.11.2011 года,

от закрытого акционерного общества "БЕКЕТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" - Лысиков Павел Васильевич, по доверенности N 3 от 20.01.2013 года, Меринова Светлана Викторовна, по доверенности N 6 от 08.04.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 по делу N А12-14433/2013

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 107739877295)

к закрытому акционерному обществу "БЕКЕТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (ИНН 3448020372, ОГРН 1023404356260),

третье лицо: ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка",

о взыскании 82 091 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога (далее ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "БЕКЕТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (далее ОАО "Бекетовское ППЖТ", ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 82 091 руб. 78 коп.

Определением суда от 12.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (далее ООО "Лукойл-ВНП", третье лицо).

Решением суда от 03.10.2013 в иске отказано в полном объеме, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела в качестве обоснования заявленных требований ОАО "РЖД" указывает на то, что на основании ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее УЖТ РФ) и договора N 194 ОР/11-2 от 18.05.2011 г. ответчик должен оплатить истцу плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Оценив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 между ОАО "РЖД" и ОАО "Бекетовское ППЖТ" (Клиент) заключен договор N 194 ОР/11 -2 на организацию расчетов при перевозках в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Заказчик, являющийся грузоотправителем/грузополучателем.

Согласно п. 1. 1. договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 14.02.2012 г. к договору N 194 ОР/11-2 от 18.05.2011, он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и Клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

Пунктом 2. 1. 11. договора предусмотрено, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Клиента, являющихся грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В случае нарушения Клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с Клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

Судом установлено, 08.10.2012 в 19 час. 00 мин. на ст. Татьянка на пути общего пользования были поданы 31 вагон для подачи на подъездной путь ЗАО "Бекетовское ППЖТ". Согласно памятке приемосдатчика N 2994 на подачу вагонов указанные вагоны приняты на подъездной путь ЗАО "Бекетовское ППЖТ" 11.10.2012 в 03 час. 00 мин.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортном любая задержка вагонов на станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под погрузку-выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути необщего пользования, а также задержка подачи вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути необщего пользования, оформляются актом общей формы с включением в него номеров задержанных вагонов. При этом грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожного пути необщего пользования освобождается от платы за задержку вагонов при условии подачи вагонов сверх перерабатывающей способности либо поданной заявки.

Для удостоверения обстоятельств начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования ст. Татьянка, в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, составлены акты общей формы N 1/2965 от 08.10.2012 г. и N 1/3038 от 11.10.2012 г., которые подписаны представителем ответчика с указанием на то, что вагоны не принимаются контрагентом ООО "Лукойл ВПП".

На основании памятки приемосдатчика N 2994 на подачу вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов N 112774 ответчику начислена плата за пользование вагонами за период с 08.10.2012 г. по 11.10.2012 г. в размере 82 091 руб. 78 коп. с НДС.

Ведомость N 112774 была предъявлена на подпись уполномоченному представителю ответчика, который от подписи отказался, что подтверждается актом общей формы N 146 от 11.10.2012 г.

На основании п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена п. 2 ст. 793 ГК РФ, в соответствие с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как было сказано выше согласно п. 1. 1. Договора N 194 ОР/11-2 от 18.05.2011 в редакции дополнительного соглашения N2 от 14.02.2012 г. ответственность по ст. 2. 1. 11. указанного договора наступает в случае, когда задержка вагонов на железнодорожной станции назначения произошла по причинам, зависящим от Клиента, при этом Клиент являлся грузополучателем.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что ЗАО "Бекетовское ППЖТ" являлось грузополучателем, и что вагоны находились на путях общего пользования из-за неприема их по вине ответчика.

На основании ст. 64 УЖТ РФ отношения между ОАО "РЖД", как перевозчика и ЗАО "Бекетовское ППЖТ", как владельца путей необщего пользования регулируются договором N 2/15 от 05.03.2012 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Бекетовское ППЖТ" по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В силу пункта 1.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования требования Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования являются обязательными для всех участников перевозочного процесса - перевозчика, владельца пути необщего пользования, контрагента осуществляющего работу на этом пути.

Согласно п. 4 договора N 2/15 от 05.03.2012 г. движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдение Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкций по движению поездов и маневровой работе, сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

На основании п. 1. 8. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования установлена круглосуточная ритмичность работы ответчика со среднесуточной погрузкой 114, 2 вагона и выгрузкой 2, 2 вагона.

Пунктом 9 договора N 2/15 от 05.03.2012 г. предусмотрено, что перерабатывающая способность по основным родам грузов составляет: бензин - 80 ваг/сут., дизтопливо - 60 ваг/сут., масла - 20 ваг/сут., мазут - 80 ваг/сут.

Согласно материалам дела вагоны пришли на станцию "Татьянка" в адрес ОАО "ЛУКОЙЛ-ВНП" под налив, т.е. под загрузку.

Вагоны находились в ожидании погрузки по причине занятости мест погрузки-выгрузки указанного контрагента ООО "ЛУКОЙЛ-ВНП", о чем ответчик информировал истца. Указанные причины задержки подачи вагонов указаны и в соответствующих актах общей формы, составленных представителями истца.

Все вышеперечисленные подачи, на которые составлены акты общей формы, подавались на путь необщего пользования сверх перерабатывающей способности путей ответчика и грузовых фронтов данного контрагента.

Доказательств согласования с ветвевладельцем в порядке ст. 11 УЖТ РФ подачи вагонов под погрузку в количестве, превышающем установленную норму материалы дела не содержат. В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования маневровая и сортировочная работа должна обеспечиваться в соответствии с объемом перевозок. В силу ст. 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортном сведений. Заявка представляется перевозчику грузоотправителем после ее согласования с владельцем железнодорожного пути необщего пользования. Принимая во внимание, что перевозки грузов железнодорожным транспортом являются регулируемым и планируемом процессом, указанное несогласование заявок на перевозку грузов, отправляемых с пути необщего пользования, явилось причиной возникшей ситуации.

Согласно ст.39 Устава железнодорожного транспорта плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами виновными в задержке вагонов.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 2 статьи 60 УЖТ является необоснованной, поскольку данная норма устанавливает плату при условии нахождения вагонов, контейнеров у контрагента, то есть грузополучателя, а в расстраиваемом случае вагоны находились на путях общего пользования станции назначения и не были переданы контрагенту.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

0Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 по делу N А12-14433/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев