Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 07АП-8912/13

г. Томск

9 декабря 2013 г.

Дело N А45-12098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Калиниченко Е.Г. по доверенности от 29..11.2013 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Макаренко М.А. по доверенности от 09.01.2013 г., удостоверение,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области: без участия (извещено),

от Товарищества собственников жилья "Вокзальная 10", г Новосибирск : Печенкина Л.А. председатель ТСЖ, выписка из протокола общего собрания N 1 от 17.07.2012 г.. паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственности "СибИнвест"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 сентября 2013 г. по делу N А45-12098/2013 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственности "СибИнвест" (ОГРН 1065406156606, ИНН 5406362794, 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный пр., 45)

к Мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный пр., 34)

о признании недействительным постановления N 5 от 10.01.2013

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Товарищество собственников жилья "Вокзальная 10" г Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Мэрия) о признании недействительным постановления N 5 от 10.01.2013 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и Товарищество собственников жилья "Вокзальная 10".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2013 г. заявителю в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным постановлении Мэрии N 5 от 01.10.2013 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права) и норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Товарищество собственников жилья "Вокзальная 10" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представители Мэрии, ТСЖ "Вокзальная 10" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением мэрии города Новосибирска от 09.02.2004 года N 887-р "Об утверждении проектов границ земельных участков, предназначенных для строительства подземного торгового центра с надземными входными павильонами и автостоянками по Вокзальной магистрали в Железнодорожном районе" утвержден проект границ земельного участка, площадью 10627 кв.м., необходимого для эксплуатации жилого дома по ул. Вокзальная магистраль, 10. Земельному участку присвоен кадастровый номер 54:35:021160:24.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2009 года по делу N А45-23189/2008 удовлетворен иск ООО "Сибстронг" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области" о признании действий по постановке на кадастровый учет земельного участка в кадастровым номером 54:35:021160:24 незаконными. Арбитражный суд обязал ответчика внести запись в Единый госу-дарственный реестр о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24 в установленных границах. Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что граница спорного земельного участка частично проходит через объект недвижимости истца, то есть при установлении границ земельного участка в этой части допущены нарушения.

Постановлением Мэрии города Новосибирска от 29.06.2011 года N 5611 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Вокзальной магистрали, 10 в Железнодорожном районе" утверждены границы земельного участка под многоквартирным жилым домом площадью 9316 кв.м., ему присвоен кадастровый номер 54:35:021160:38.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 08.11.2012 года по делу N 2-4764/2012 постановление Мэрии города Новосибирска N 5611 от 29.06.2011 года признано незаконным и отменено. Основанием для отмены постановления послужило нарушение прав собственников земельного участка (участников общей долевой собственности) незаконным уменьшением площади земельного участка с 10627 кв.м. до 9316 кв.м. при наличии зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номе-ром 54:35:021160:24.

Во исполнение указанного выше решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска Мэрией города Новосибирска издано постановление N 5 от 10.01.2013 года, которым отменено постановление Мэрии города Новосибирска от 29.06.2011 года N 5611 и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:021160 ориентировочной площадью 10235 кв.м. (на 392 кв.м. меньше чем в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24), необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: город Новосибирска, Вокзальная магистраль, 10. Границы утвержденного на схеме земельного участка повторяют границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24, за исключением части земельного участка, на котором расположен объект недвижимости общества с ограниченной ответственностью "Сибстронг", не входящий в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома (г. Новосибирск, Вокзальная магистраль,10) и находящегося с противоположной стороны от недвижимого имущества ООО "СибИнвест".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мэрией города Новосибирска принято постановление N 5 об утверждении "схемы расположения земельного участка _ для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: город Новосибирск, Вокзальная магистраль, 10". При этом право общей долевой собственности помещений в указанном многоквартирном жилом доме возникло у собственников в силу закона с 01.03.2005 года и до настоящего времени не прекращалось и никем не оспорено. Более того, земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:24 постановлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ. И в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:24 зарегистрировано право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, о чем в материалы дела ТСЖ "Вокзальная 10" представлена выписка. В последующем земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:38 образован в других границах кадастрового квартала (меньше), в связи с чем его постановка на кадастровый учет признана незаконной решением суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

В силу пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставления других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территории.

Пунктами 2 - 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

При таких фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время у собственников многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 10 на основании статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" существует право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:24 в границах, установленных в 2004 году с учетом требований решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2009 года, т.е. на 392 кв. м. меньше.

Согласно статье 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Как установлено пунктом 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный земельный участок не граничит с земельным участком заявителя ООО "СибИнвест". При этом, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ).

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 года N 12-П).

Из вышеизложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса и Вводного закона, поэтому заявитель вправе требовать формирования границ этого участка, в том числе и в случае, если многоквартирный жилой дом расположен в границах особо охраняемой природной территории, независимо от того введен дом в эксплуатацию до создания особо охраняемой природной территории или после (за исключением случаев возведения самовольных построек), что соответствует правилам пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса).

Учитывая, что на соответствующие уполномоченные органы федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома, Департамент не вправе отказать в формировании земельного участка, в том числе и по мотиву отсутствия проекта межевания территории квартала, на которой расположен жилой дом.

Таким образом, доводы Общества о неправомерном обращении Печенкиной Л.А. основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, постановление N 5 от 10.01.2013 года принято Мэрией города Новосибирска в пределах своей компетенции и без нарушения норм действующего законодательства РФ.

Довод Общества о нарушении оспариваемым постановлением его прав, как собственника подземных электрических кабелей, проходящих через предоставляемый ТСЖ "Вокзальная 10" земельный участок, исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции дал мотивированную оценку всем представленным заявителем документам, в том числе актам разграничения, актам допуска в эксплуатацию электроустановки, договору купли-продажи недвижимого имущества с передаточным актом, и указал, что данные документы не являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими право собственности на подземные линии электроснабжения и на электроустановку.

Следовательно, доводы подателя жалобы относительно ошибочной оценки судом данных документов не принимаются во внимание в связи с их необоснованностью.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие право собственности и, как следствие, его нарушение положениями постановления N 5 от 10.01.2013 года, утверждающего схему расположения земельного участка, что само по себе не может являться препятствием к какому-либо пользованию как земельным участком так и объектами, расположенными на земельном участке или под ним, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования Общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Доводы заявителя, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату ООО "СибИнвест" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2013 года по делу N А45-12098/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственности "СибИнвест" (ОГРН 1065406156606, ИНН 5406362794) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 50 от 28.10.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Колупаева А.Л. Полосин