Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 09АП-40201/13

г. Москва

06 декабря 2013 г.

Дело N А40-118490/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Апполло-РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2013 г. по делу N А40-118490/12, принятое судьей В.Э. Козловским

по иску ООО Смайл Экспо Групп

к ООО Аполло-Рус

о взыскании 180 449 руб., а также встречный иск

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Барков В.В. - не допущен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Смайл Экспо Групп" с исковым заявлением к ООО Аполло-Рус о взыскании задолженности и пени за оказанные услуги по оформлению выставочного места.

Также ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании 20.000 руб. репутационного вреда, 100.000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. и проведение экспертизы в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2013 г. исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Взыскано с ООО "Аполло-РУС" в пользу ООО "Смайл Экспо Групп" 180.449 руб. 00 коп., из них 164.794 руб.00 коп. основного долга и 15.655 руб. 00 коп. неустойки, а также взыскано 6.413 руб. 47 коп. расходов по оплате госпошлины и 35.000.руб. 00.коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Апполло-РУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о взыскании 20.000 руб. репутационного вреда, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Смайл Экспо Групп" (истец, исполнитель) и ООО "Апполло-РУС" (ответчик, заказчик) был заключен договор подряда N 33.02. от 20.02.12г., в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию "Заказчика" работы (услуги) по оформлению выставочного места N 33.02 на выставке "Мосбилд-2012", проходящей в ВК "Экспоцентр" с 02.04.2012 года по 05.04.2012 года и сдать результаты Заказчику, а последний обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора, оформление выставочного места и изготовление всех элементов его оформления должны быть завершены и окончательно сданы Заказчику, не позднее 20-00 часов 01 апреля 2012 года. Их завершение оформляется двусторонним актом сдачи-приемки с выделением стоимости данных работ.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 стоимость всех работ составляет 329.588 руб. Выплата суммы, указанной в п.4.1 договора производится согласно следующему графику: 50% от суммы, указанной в п.4.1 договора в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета; 50% от суммы указанной в п.4.1 в течение 3-х рабочих дней с момента официального открытия выставки.

ООО "Апполло-РУС" оплатило стоимость работ в размере 50% авансовым платежом в сумме 164.794 руб.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным без замечаний актом N 33.03 от 02.04.2012года. Также выполнение работ истцом подтверждается представленными в материалы дела фотографиями с выставки.

На основании п.4.2 истцом выставлен счет N 33.02.02 от 02.04.12г. об оплате оставшейся суммы по договору, который не оплачен ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации доказательств - акта N 33.02 от 02.04.2012 г. Для решения вопроса о фальсификации доказательств, судом назначалась экспертиза, которая показала, что подпись на акте выполнена в строке: "Заказчик" выполнена не Митяевым Владимиром Николаевичем, а иным лицом, оттиск печати нанесен печатью ООО "Апполо-РУС" (Ответчика).

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку на акте выполненных работ стоит подпись не Митяева В.Н., а иного лица, что, по мнению заявителя не подтверждает надлежащее выполнение работ по договору, является необоснованным, поскольку не может являться доказательством некачественного выполнения работ, в соответствии с нормами ГК РФ. Ссылка заявителя о низком качестве материалов и недобросовестном исполнении стенда, о чем было сообщено исполнителю в устной форме, также не является доказательством некачественной работы, поскольку письменных претензий по качеству работы и направление их исполнителю, заказчиком не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что сторонами ходатайств о проведении судебной экспертизы по качеству работ ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 164.794 руб. задолженности

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 05.04.2012 по 10.08.2012 г. в размере 15.655 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки, пришла к выводу, что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 15.655 руб. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в порядке ст. 106 АПК РФ, в сумме 35.000 руб., поскольку факт судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.08.12(т.1 л.д. 19-22)и платежным поручением N 359 от 22.08.12г.(т.1 л.д. 49)

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном и обоснованном отказе судом первой инстанции во встречном иске, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих факт причинения вреда, размер вреда, вину ООО "Смайл Экспо Групп", иного ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 г. по делу N А40-118490/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Апполло-РУС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик