Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-22951/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А42-488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коловольцевой О.С.

при участии:

от истца: Караван Е.И. по доверенности от 11.01.2013 г.,

от ответчика: Глебовой Ю.В. по доверенности от 15.01.2013 г.,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22951/2013, 13АП-22954/2013) (заявление) МУП г. Апатиты "Апатитская электросетевая компания" и Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2013 по делу N А42-488/2013 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Ефименко Елены Ивановны

к МУП г. Апатиты "Апатитская электросетевая компания"

третьи лица: 1. Комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты,

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

3. ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о выселении из занимаемого помещения

установил:

Индивидуальный предприниматель Ефименко Елена Ивановна (ОГРНИП 311510104900012, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о выселении Муниципального унитарного предприятия города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" (ОГРН 1065101003219, далее - ответчик) из помещения общей площадью 39,9кв.м., находящегося на первом этаже (пом. I - IV) здания по адресу: г. Апатиты, ул. Дзержинского дом N 17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Решением суда от 04.09.2013 г. исковые требования удовлетворены.

МУП г.Апатиты "Апатитская электросетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик считает, что материалами дела опровергаются выводы суда об отсутствии доказательств нахождения спорного помещения в муниципальной собственности и передачи его ответчику. По мнению Предприятия, суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты также обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и отказать Предпринимателю в удовлетворении иска. Комитет считает, что Предприниматель не представила доказательств того, что спорное помещение принадлежит ей на праве собственности.

Индивидуальный предприниматель Ефименко Е.И. и ОАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 17.07.2006 г. между ОАО "Северо - Западный Телеком" (продавец) и Ефименко Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества здания ПСК-1000 общей площадью 258,5кв.м., расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Дзержинского, д.17. Право собственности Ефименко Е.И. на указанное здание зарегистрировано в установленном порядке.

Часть помещений общей площадью 39,9кв.м. на первом этаже данного здания (пом. I - IV) занята оборудованием трансформаторной подстанции N 116, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения ответчику.

Предприниматель обращалась к Предприятию с требованием о выселении из здания и освобождении помещения от принадлежащего ответчику имущества.

Поскольку письма Предпринимателя были оставлены Предприятием без ответа, Ефименко Е.И. обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу статьи статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку материалами дела подтверждается нахождение в здании истца оборудования, принадлежащего ответчику, без законных оснований, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Судом обоснованно не приняты доводы ответчика и Комитета о том, что объект ТП-116, расположенный в районе дома N 15 по ул.Дзержинского тождественен зданию ПСК-1000, расположенному по адресу: дом N 17 по ул.Дзержинского. Указанные доводы в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Также судом учтены позиции Росреестра и ФГУП "Ростехинвентаризация", согласно которым тождество объектов не подтверждается.

Ссылки Комитета на то, что истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права, со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ и ВАС N 10/22 от 29.04.2010 г. не принимаются апелляционным судом, поскольку в данном случае ситуация, когда у двух лиц имеются зарегистрированные в ЕГРП права на один и тот же объект недвижимости, как в случае, описанном в п.52 Постановления Пленума, отсутствует. Из материалов дела следует, что права Комитета зарегистрированы на здание, расположенное в районе дома N 15, а у истца - на здание дома N 17 по ул.Дзержинского, что позволяет сделать вывод о том, что Предприниматель и Комитет являются собственниками различных объектов недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2013 г. по делу N А42-488/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина