Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-19504/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А56-13398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Зайцева С.А. по доверенности от 20.12.2012, Бородавка С.В. по доверенности от 20.12.2012.

от ответчика: Бушмановой Т.Н. по доверенности от 28.12.2012 N 06-21/21568, Косолапова Е.В. по доверенности от 25.01.2013 N 06-21/1122, Полникова А.Н. по доверенности от 25.01.2013 N 06-21/1114.

рассмотрев в открытом судебном заседание ООО "МАЕР"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЕР" (180000 г.Псков, ул.Советская, д.60-А, ОГРН 1056000343552, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.60-62), в котором просило признать недействительными ненормативные акты Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня):

- решение от 19.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары (ДТ) N 10210100/101212/0060509;

- решение от 06.05.2013 N 20210000/060513/17 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа;

- признать незаконными действия Санкт-Петербургской таможни по оформлению ДТС-2 от 07.05.2013 и КТС-1 от 07.05.2013;

- обязать Санкт-Петербургскую таможню возвратить таможенные платежи в размере 438 626,47 руб.

- взыскать с Санкт-Петербургской таможни судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13772,53 руб. и за оказание юридических услуг в размере 177 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2013 ООО "МАЕР" отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.12.2012 и об обязании таможенного органа возвратить обществу 438 626 руб. 47 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда, ООО "МАЕР" направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просило решение от 02.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы общество указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел часть заявленных требований согласно уточненному заявлению.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что судом первой инстанции спор разрешен по существу без учета заявленных обществом уточнений, резолютивная часть обжалованного судебного акта не содержит вывод об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части указанных выше требований ООО "МАЕР", определением от 31.10.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании 28.11.2013 общество сформулировало свои требования следующим образом:

- признать решение Санкт-Петербургской таможни о корректировке таможенной стоимости от 19.12.2012 незаконным;

- обязать Санкт-Петербургскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 453 499,80 руб.;

- признать решение N 10210000/060513/17 от 06.05.2013 Санкт-Петербургской таможни незаконным;

- признать требование об уплате таможенных платежей от 20.05.2013 N 0151/13/0137 в размере 453 379,05 руб. незаконным;

- удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в общей сумме 107 070 руб.

Санкт-Петербургская таможня возражала против удовлетворения заявленных обществом требований, представив письменный отзыв и пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 10.12.2012 ООО "МАЕР" на основании внешнеторгового контракта от 21.11.2012 N 019, заключенного с компанией "HIGHPROM SALES LLP" (Эстония), на условиях поставки СРТ Санкт-Петербург ввезло на таможенную территорию Таможенного союза различные товары. В целях таможенного оформления в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления" общество подало на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни декларацию на товары N 10210100/101212/0060509, согласно которой на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар 29 наименований.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по стоимости сделки с возимыми товарами, в подтверждение таможенной стоимости обществом представлены контракт N 019 от 21.11.2012, спецификации к контракту от 06.12.2012 N 1871-1875, инвойсы от 21.11.2012 N 1871-1875, упаковочные листы к инвойсам.

По результатам анализа сведений, указанных в ТД N 10210100/101212/0060509, Южным таможенным постом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В связи с выявлением признаком недостоверного декларирования товаров, таможенным органом разработан и утвержден региональный срочный профиль риска N 20/10200/12122012/95399, предусматривающий проведение таможенного досмотра.

В ходе проведенного 15.12.2012 таможенного досмотра товаров выявлено несоответствие заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение и другие) в отношении товаров N 8,21,29, фактическим сведениям, установленным таможенным органом в ходе досмотра.

Так, по товару N 21 заявлена страна происхождения Китай, однако фактически товар имеет маркировку "Made in Japan";

- товар N 29 заявлен в декларации как видеорегистратор цифровой для видеосистем охраны, предназначен для обработки видео и аудио сигналов, поступающих от телевизионных камер видеосистем охраны записи полученного видеоизображения на flash-носитель, а также вывода изображения на экран монитора; производитель "SHENZHEN KOME TECHNOLOGI CO.LTD", товарный знак "SHENZHEN", марка CR600L, модель CR600L, артикул CR600L, 290 шт. В результате таможенного досмотра установлено что товар N 29 представляет собой видеорегистратор автомобильный - устройство, совмещающее в одном корпусе видеокамеру и ЖК дисплей, оснащенный кнопками управления, разъемами USB, HDMI, аудио/видео, слотом для установки карты памяти MicroSD, имеется маркировка "AdvoCam-FD4 Profi-GPS" - 115 штук, "AdvoCam-FD4 Profi" - 175 штук; по результатам таможенного досмотра внесены изменения в ТД: товар N 29 разделен на товарные партии (товар N 29 и N 30), приняты решения о классификации товара "видеорегистратор автомобильный";

товар N 8 заявлен в декларации как плавкий предохранитель SIBA артикулы 187000.0,315 и 187000.0,5, таможенная стоимость - 16 руб./шт. (0,57 долл.США на 8 000 шт). В процессе проведения таможенного контроля таможенным органом получен инвойс N КА130172535 от 08.11.2012 производителя товара - компании SIBA на товарную партию, поставляемую в том же количестве (8000 шт.), что и по ДТ N 10210100/101212/0060509, маркируемых теми же артикулами, приобретенный по заявке компании Lemerex GMBH (германия) для ЗАО "ГК "Электрощит" (г.Самара)., согласно которому стоимость указанного товара составляет 105,13 руб./шт. (262 Евро за 100 шт).

19.12.2012 уполномоченным должностным лицом Санкт-Петербургской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров N 8, 21, 29, таможенная стоимость определена шестым методом на базе второго (по стоимости сделки с идентичными товарами).

Оформлены ДТС-2 и КТС-2 от 20.12.2012 (т.1 л.д.66-68), после уплаты таможенных платежей осуществлен выпуск товара.

06.05.2013 врио заместителя начальника таможни принято решение N 10210000/060513/17 об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа, на основании которого решение Южного таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных и задекларированных ООО "МАЕР" по ДТ N 10210100/101212/0060509 (товары N 8,21,29,30) в соответствии с резервным методом определения таможенной стоимости, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

20.05.2013 Санкт-Петербургской таможней в адрес общества выставлено требование N 0151/13/0137 об уплате таможенных платежей, в соответствии с которым общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров N 8,21,29,30 составила 453 379,05 руб., в том числе пени - 588,18 руб.

Не согласившись с решениями о корректировке, об отмене в порядке ведомственного контроля, а также с требованием об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО "МАЕР", учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Поскольку материалами дела подтверждается, что представленные обществом инвойсы от 06.12.2012 N 1871,1874,1875 (т.1 л.д.122,125-126), спецификации от 06.12.2012 N 1871,1874,1875 к контракту N 019 от 21.11.2012 содержат недостоверные сведения, вывод таможни о том, что они являются недействительными и не могут использоваться в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров N 8,21,29,30 признается апелляционным судом правомерным.

Заведомая недостоверность заявленных ООО "МАЕР" сведений подтверждается сертификатами соответствия N РОСС JP.АВ54.А05015, РОСС CN.АВ54.А05016 (т.1 л.д.23,32), оформленными органом по сертификации для ООО "МАЕР" и представленными последним при таможенном декларировании товаров, в которых указано, что товар N 21 артикул Z-15GQ-D изготовлен в Японии, а товар N 29 представляет собой видеорегистраторы моделей "AdvoCam-FD4 Profi-GPS" и "AdvoCam-FD4 Profi".

Апелляционный суд считает убедительным довод таможенного органа о том, что недостоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара N 8 также подтверждается имеющихся в распоряжении таможни деклараций на товары N 10412060/161012/0014067, 10412060/040912/0011609, 10412060/260912/00128934, 10412060/290512/0006048, по которым производилась прямая поставка товара от производителя - компании "SIBA Gmbh", при этом цена товара превышала цену товара N 8 соответственно в 11,6, 7,2, 11,6, 10,2 раз.

Согласно пункту 4 статьи 68 ТК ТС корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.

Такой порядок предусмотрен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в рамках которого таможней оформлены ДТС-2 и КИС-1 от 07.05.2013 (т.2 л.д.74-93).

В соответствии с п.29 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, если декларантом (таможенным представителем) в срок, установленный в государстве-члене Таможенного союза, не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров или такая корректировка осуществлена ненадлежащим образом (неправильно), то корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется уполномоченным лицом таможенного органа. В этом случае уполномоченное лицо таможенного органа заполняет в установленном порядке декларацию таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и направляет декларанту (таможенному представителю) соответствующие их экземпляры не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их заполнения.

Как следует из подпункта 2 пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в том числе:

обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

На основании проведенного мониторинга поставок идентичных товаров и в соответствии с названным пунктом 11 Инструкции, таможенный орган выбрал источник, наибольшей степени отвечающий установленным требованиям, что подтверждается ДТ N 10005022/191112/0070993, спецификацией от 09.10.2012 N 05-2012, инвойсом от 15.05.2012 N 1505/2012 (т.2 л.д.41-47), а также ДТ N 10130132/141112/0009427, инвойсом от 29.10.2012 N 12082519RJ, контрактами (т.2 л.д.48-55).

В отношении ценовой информации по товару N 8 таможенным органом обоснованно принят инвойс от 08.11.2012 N КА130172535 (т.2 л.д.36), в котором указан товар, идентичный заявленному в ДТ N 10210100/101212/0060509: совпадают сведения о производителе товара, товарном знаке, артикулах и количестве ввезенного товара, стране происхождения и стране ввоза.

Таким образом, выбор инвойса от 08.11.2012 N КА130172535 не противоречит пунктам 11,12 вышеназванной Инструкции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что решение о корректировке таможенной стоимости принято таможенным органом в соответствии с ч.1 ст.68 ТК ТС, п.1 ч.6 ст.112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и не усматривает оснований для признания его недействительным.

Таможенный орган доказал обоснованность и правомерность произведенной корректировки таможенной стоимости и, как следствие, доначисление таможенных платежей, заявление о возврате которых обществом, в нарушение требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не подавалось.

Решение N 10210000/060513/17 об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа принято на основании пункта 2 приказа ФТС России N 1145 от 01.06.2011 "Об осуществлении контроля таможенной стоимости товаров специализированными (функциональными) подразделениями таможенных органов по таможенной стоимости".

По результатам ведомственного контроля установлено, что решение о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом и задекларированных по ДТ N 10210100/101212/0060509 в соответствии с резервным методом таможенной стоимости, принято Южным таможенным постом, а не специализированным подразделением Санкт-Петербургской таможни по таможенной стоимости, что является нарушением требований пункта 2 указанного приказа ФТС России.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания недействительным указанного решения Санкт-Петербургской таможни не имеется.

Руководствуясь частью 6.2 статьи 268, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2013 по делу N А56-13398/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО "МАЕР" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая