Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-22394/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А56-3025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22394/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-3025/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Морена"

к Выборгской таможне

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН 1122722002765; место нахождения: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корпус 1, пом. 20; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Выборгской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.10.2012 по ЭДТ N 10206080/241012/0012399 и N 10206080/241012/0012403, от 25.10.2012 по ЭДТ N 10206080/251012/0012464, а также обязании таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3849202,29 руб. (из них по ЭДТ N 10206080/241012/0012399 - 1366370,49 руб., по ЭДТ N 10206080/241012/0012403 - 1779104,68 руб., по ЭДТ N 10206080/251012/0012464 - 703727,12 руб.).

Решением суда от 10.09.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 10.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование правомерности принятых решений о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган ссылается на выявленное таможней значительное отклонение уровня заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости однородных товаров, в том числе ввозимых от одного и того же производителя в регионе деятельности другой таможни. Податель жалобы также ссылается на то, что заявленные обществом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, не подтверждены документально в нарушение требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС; обществом не были представлены дополнительно запрошенные таможней документы (в том числе приложения к контракту от 23.04.2012 N А/1212, которые в соответствии с условиями контракта оговаривают количество, ассортимент, условия поставки и цену поставляемого товара). Кроме того, податель жалобы указывает на то, что общество (декларант) самостоятельно осуществило корректировку таможенной стоимости, заполнило ДТС-2 и КТС и уплатило таможенные платежи.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Морена" на основании контракта от 23.04.2012 N А/1212, заключенного с компанией "Aeolus Tyre Co., LTD" (Китай), ввезло на таможенную территорию таможенного союза и представило к таможенному оформлению по декларациям на товары (в электронном виде) (далее - ЭДТ) N N 10206080/241012/0012399, 10206080/241012/0012403 и 10206080/251012/0012464 товар: "шины (покрышки) пневматические резиновые новые для грузовых а/м торговой марки "Aeolus". Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ЭТД и ДТС-1 л.д. 71-76, 104-108, 121-130, 150-158, 180-183, 198-199).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в том числе копию контракта от 23.04.2012 N А/1212 с приложениями N 16 от 17.08.2012, N 17 от 24.08.2012, N 18 от 16.08.2012, копию паспорта сделки, заказы на поставку, инвойсы, коносаменты, международные транспортные накладные (CMR), сертификаты соответствия, техническую документацию и др. (опись документов к ЭДТ, л.д. 87-88,131-132, 184-185).

Таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 25.10.2012 по ЭДТ N 10206080/241012/0012399 и N 10206080/241012/0012403, от 29.10.2012 по ЭДТ N 10206080/251012/0012464 (л.д.17-18, 28-30, 35-36), в которых со ссылкой на статью 69 ТК ТС указано, что в ходе проверки спорных ЭДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в соответствии с информацией, имеющейся в таможенном органе и полученной, в том числе с использованием программных средств таможенных органов, заявленная декларантом таможенная стоимость отличается в меньшую сторону от информации по стоимостям сделок с товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях.

В решениях о проведении дополнительной проверки указано на необходимость представления обществом дополнительных документов (сведений и пояснений), необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: письменных пояснений покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки; прайс-листа производителя товаров, а также продавцов идентичных/однородных товаров того же класса и вида; документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; экспортной декларации страны отправления с переводом; банковских платежных документов по оплате поставленных товаров по данной или предыдущей поставке; договора на транспортировку товаров и счетов-фактур перевозчика; информации о стоимости однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида; письменных пояснений покупателя по имеющимся вопросам условий реализации товаров на внутреннем рынке, а также иных документов, которые декларант сочтет необходимым представить в подтверждение стоимости товара.

Для выпуска товаров обществу предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин (расчет размера обеспечения, л.д. 18-20, 30-32, 37).

В целях ускорения процесса выпуска товара общество скорректировало заявленную таможенную стоимость исходя из величины таможенной стоимости, определенной таможней в расчетах размера обеспечения, оформив ДТС-2 и КТС-1 (л.д. 109-120, 159-179, 200-207). В соответствии с произведенной корректировкой общество дополнительно уплатило 3849202,29 руб. таможенных платежей, из них по ЭДТ N 10206080/241012/0012399 - 1366370,49 руб., по ЭДТ N 10206080/241012/0012403 - 1779104,68 руб., по ЭДТ N 10206080/251012/0012464 - 703727,12 руб. (факт уплаты таможенным органом не оспаривается).

Таможенным органом до окончания установленного в решениях о проведении дополнительной проверки срока для предоставления документов вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товара от 25.10.2012 по ЭДТ N 10206080/241012/0012399, от 26.10.2012 по ЭДТ N 10206080/241012/0012403, от 29.10.2012 по ЭДТ N 10206080/251012/0012464. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008) с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.

Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 10.09.2013 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как установлено судом, общество для подтверждения заявленной в спорных ЭДТ таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе копию контракта от 23.04.2012 N А/1212 с приложениями N 16 от 17.08.2012, N 17 от 24.08.2012, N 18 от 16.08.2012, копию паспорта сделки, заказы на поставку, инвойсы, коносаменты, международные транспортные накладные (опись документов к ЭДТ, л.д. 87-88,131-132, 184-185) и иные документы, предусмотренные действующим таможенным законодательством, необходимые для осуществления таможенных процедур. Согласно условиям контракта от 23.04.2012 N А/1212 количество, ассортимент, цена товара оговариваются сторонами в приложениях к контракту. В приложениях N 16 от 17.08.2012, N 17 от 24.08.2012, N 18 от 16.08.2012 стороны согласовали условия о наименовании, марке, цене товара, условиях поставки

Оценив в совокупности представленные обществом документы, суд первой инстанции установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано): в решениях о проведении дополнительной проверки от 25.10.2012 и 29.10.2012 не указано на выявленные таможней несоответствия либо противоречия в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, не указано также на непредставление обществом каких-либо поименованных в описи к декларации на товары документов (в том числе приложений к контракту).

Таким образом, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

В решениях о проведении дополнительной проверки таможенный орган сослался исключительно на выявление с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров таможенный орган указал на то, что в ходе контроля таможенной стоимости обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимостям сделок с товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, а также указал на непредставление декларантом дополнительно запрошенных таможенным органом документов.

Вместе с тем, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доводы таможни, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что заявленная обществом таможенная стоимость ниже стоимости аналогичных товаров (шины торговой марки AEOLUS), ввезенных в регионе деятельности Новороссийской таможни по контракту с компанией Aeolus Tyre Co., LTD, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не исследовались таможенным органом в ходе осуществления контроля заявленной обществом таможенной стоимости по спорным ЭДТ, при проведении корректировки таможенной стоимости (обратное таможенным органом не доказано). Ни в решениях о проведении дополнительной проверки 25.10.2012 и 29.10.2012, ни в решениях о корректировке таможенной стоимости 25.10.2012, 26.10.2012 и 29.10.2012 таможенным органом не отражены указанные обстоятельства, не проведен анализ стоимости ввезенных от одного иностранного поставщика товаров с учетом конкретных условий сделок.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Кроме того, следует отметить, что таможенным органом не представлено доказательств необходимости представления дополнительных документов, указанных в решениях о проведении дополнительной проверки (при отсутствии каких-либо претензий к уже представленным обществом для таможенного оформления документам).

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

Кроме того, таможенным органом также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008), не представлены доказательства, что использованная таможней при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платеже и при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок (заключенного обществом контракта от 23.04.2012 N А/1212 и дистрибьюторского договора N А/1212 от 23.04.2012). Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, таможня в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представила доказательства правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости по ЭДТ N 10206080/241012/0012399, N 10206080/241012/0012403 и N 10206080/251012/0012464.

Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).

Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ЭДТ, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 3849202,29 руб. (по ЭДТ N 10206080/241012/0012399 - 1366370,49 руб., по ЭДТ N 10206080/241012/0012403 - 1779104,68 руб., по ЭДТ N10206080/251012/0012464 - 703727,12 руб.) являются излишне уплаченными. Материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (заявления от 14.01.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, л.д.14-16, 234-236). Факт дополнительной уплаты обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей в размере 3849202,29 руб. таможней не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решения Выборгской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ N 10206080/241012/0012399, N 10206080/241012/0012403 и N 10206080/251012/0012464 и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3849202,29 руб.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 10.09.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Выборгской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2013 года по делу N А56-3025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга