Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 17АП-12718/13

г. Пермь

09 декабря 2013 г.

Дело N А50-10679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Никольской Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чуракова С.Н. (паспорт, доверенность от 22.03.2012),

от ответчика - Зотова Т.А. (паспорт, доверенность от 28.01.2013),

от заинтересованного лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Беляева Александра Ивановича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 сентября 2013 года

по делу N А50-10679/2013,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Беляева Александра Ивановича (ОГРНИП 304590418700144, ИНН 590401155813)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

о признании решения незаконным, о возложении обязанности осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет,

установил:

Индивидуальный предприниматель Беляев Александр Иванович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (ответчик) о признании незаконными решения инженера 1 категории отдела кадастрового учета N 2 Нечкиной О.В. от 29.11.2012 N 5900/201/12-108420 "О приостановлении государственного учета объекта недвижимости" и решения инженера отдела кадастрового учета N 1 Башировой Л.Д. от 01.03.2013 N 5900/301/13-25354 "Об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости", о возложении на ответчика обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка 110:3У2 общей площадью 10330 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Осинский муниципальный район, Осинское лесничество, Крыловское участковое лесничество (Горское), квартал 22 (части выделов 19, 21).

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Решением суда от 13.09.2013 (резолютивная часть от 06.09.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 13.09.2013 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованный отказ ответчика в осуществлении кадастрового учета земельного участка, образованного из участка лесного фонда с кадастровым номером 59:29:0750001:110. Заявитель указывает на то, что причиной пересечения границ земельных участков является кадастровая ошибка в сведениях, допущенная органом кадастрового учета при постановке на кадастровый учет земельных участков, с которыми выявлено пересечение, полагает, что содержащиеся в кадастре недвижимости сведения уже имеют противоречия. Также заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, считает, что этот срок был пропущен им по уважительной причине.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что для осуществления кадастрового учета заявителем был представлен межевой план, содержащий сведения об образовании двух земельных участков. Ответчик указывает на то, что оснований для кадастрового учета двух земельных участков не имелось, поскольку границы одного из этих земельных участков пересекали границы земельных участков, уже поставленных на кадастровый учет.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с Министерством природных ресурсов Пермского края договора аренды лесного участка N 79 от 21.05.2008, заявитель арендует лесной участок площадью 1,7 га, расположенный по адресу: Пермский край, Осинский муниципальный район, ГКУ "Осинское лесничество" (Осинский лесхоз), Крыловское участковое лесничество (Горское лесничество), квартал N 22, выделы N 19,21.

Для осуществления кадастрового учета арендуемого земельного участка заявитель обратился к ответчику с заявлением от 08.11.2012.

Решением от 29.11.2012 ответчик приостановил государственный учет объекта недвижимости в связи с тем, что по представленным координатам граница образуемого земельного участка :ЗУ1 пересекает границы иных земельных участков, входящих в состав единого землепользования 59:29:0000000:118, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, местоположение которых установлено в соответствии с требованиями законодательства РФ. Кроме того, ответчик указал на имеющиеся противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и в сведениях кадастра недвижимости (по кадастровым сведениям площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 59:29:0750001:110 составляет 462072,4 кв.м, а сумма площадей земельных участков, образуемых в результате его раздела, составляет 462 149 кв.м). Решением от 29.11.2012 N 5900/301/12-108420 заявителю было предложено привести межевой план в соответствие с требованиями законодательства и сведениям государственного кадастра недвижимости.

Решением от 01.03.2012 N 5900/301/13-25345 ответчик отказал в государственном кадастровом учете объекта недвижимости в связи с тем, что по истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Полагая, что указанные решения ответчика являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемых решений требованиям ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как следует из материалов дела, осуществление кадастрового учета земельных участков связано с необходимостью раздела земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 59:29:0750001:110 и образования земельного участка площадью 10330 кв.м, арендованного заявителем по договору аренды лесного участка N 79 от 21.05.2008.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).

В нарушение положений п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ для осуществления кадастрового учета заявителем был представлен межевой план, содержащий сведения о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:29:0750001:110 не путем образования одного нового земельного участка и сохранения исходного земельного участка в измененных границах, а путем образования двух новых земельных участков.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Из представленного ответчику межевого плана от 25.10.2012 следует, что межевой план подготовлен в результате образования земельного участка путем раздела находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 59:29:0750001:110. При этом в сведениях об образуемых земельных участках указано на образование двух земельных участков: 110:ЗУ1 и 110:3У2 с определением характерных точек границ этих земельных участков.

Таким образом, установив, что граница образуемого земельного участка 110:ЗУ1 пересекает границы иных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, а также то, что сумма площадей образуемых земельных участков превышает площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 59:29:0750001:110, ответчик обоснованно приостановил осуществление кадастрового учета на основании ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а затем отказал в его осуществлении согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Ссылка заявителя на содержащиеся в кадастре недвижимости противоречия относительно пересечения границ уже поставленных на кадастровый учет земельных участков судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно материалам дела, границы арендованного заявителем земельного участка 110:ЗУ2 площадью 10330 кв.м не имеют пересечения с границами других земельных участков, поставленных на кадастровый учет. Следовательно, при образовании этого земельного участка в соответствии п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ имеющиеся в кадастре недвижимости противоречия относительно пересечения границ поставленных на кадастровый учет земельных участков не являлись бы препятствием для осуществления кадастрового учета.

Однако, исходя из представленных для осуществления кадастрового учета документов, заявитель также просил осуществить кадастровый учет земельного участка 110:ЗУ1, границы которого пересекают границы иных земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

С учетом того, что в силу п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ для осуществления кадастрового учета арендованного земельного участка подлежал образованию только один земельный участок, а необходимость образования и кадастрового учета двух земельных участков отсутствовала, основания для вывода о нарушении ответчиком прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом споре отсутствуют.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в восстановлении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, также подлежит отклонению.

Ввиду отсутствия оснований для признания оспариваемых решений незаконными, вывод суда первой инстанции о том, что указанный срок пропущен заявителем без уважительных причин, не привел к принятию неправильного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 13.09.2013 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2013 года по делу N А50-10679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Никольская Ю.В.Скромова