Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-33111/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-45417/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АфроЗоо" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-45417/13, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-290),

по заявлению ООО "АфроЗоо"

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения от 24.12.2012 и требования от 11.01.2013 N 2,

при участии:

от заявителя:	Москаленко С.А. по дов. от 12.08.2013;
от ответчика:	1) Комарова Е.А. по дов. N 01-14/6298 от 30.05.2013; 2) Беспалова О.Ю. по дов. N 01-17/8739 от 23.07.2013; 3) Фадейкин М.С. по дов. N 0117/14763 от 22.11.2013; 4) Васильев В.В. по дов. N 01-17/8160 от 10.07.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "АфроЗоо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Внуковской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 24.12.2012 и требования об уплате таможенных платежей N 2 от 11.01.2013.

Решением от 31.07.2013 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители таможенного органа поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

11.06.2012 между обществом и нерезидентом зоопарк "Animals Park Ltd" (далее - зоопарк) заключен договор N 73-12 о передаче животных на временное содержание для экспонирования и возможного размножения.

В п.1.1. договора от 11.06.2012 сказано, что зоопарк взял на себя обязательство по передаче обществу двух шимпанзе.

Согласно п.1.2. договора от 11.06.2012 передаваемые животные являются собственностью зоопарка и передаются обществу на временное содержание для экспонирования и возможного размножения сроком на два года.

24.12.2012 по результатам проведенного контроля таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом животных.

Таможенный орган увеличил заявленную обществом таможенную стоимость на 31 800 долларов (по договору от 19.01.2012 N 02/2012) и на 4 000 долларов (по договору от 20.03.2012 N 10У).

11.01.2013 таможенным органом во исполнение решения о корректировке издано требование об уплате таможенных платежей в размере 135 975, 63 руб.

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 11.01.2013 таможенным органом произведен зачет авансовых платежей, внесенных обществом.

Согласно п.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 Соглашения.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как изложено выше, таможенный орган увеличил заявленную обществом таможенную стоимость на 31 800 долларов (по договору от 19.01.2012 N 02/2012) и на 4 000 долларов (по договору от 20.03.2012 N 10У).

Следовательно, таможенный орган в силу ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, п.3 ст.2, п.1 ст.4 Соглашения обязан доказать, что затраты по договорам от 19.01.2012 N 02/2012, от 20.03.2012 N 10У имеют непосредственное отношение к заявленной обществом таможенной стоимости.

Договор от 19.01.2012 N 02/2012 является договором на организацию комплексных услуг.

Согласно этому договору общество поручило зоопарку "African Animals (T)" выполнение комплексных услуг в отношении четырех шимпанзе, предназначенных для дальнейшей отправки в Российскую Федерацию.

В состав комплексных услуг включаются, в том числе, услуги по карантинизации и вакцинации животных.

В ст.5 Соглашения перечислены расходы, которые добавляются к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате при определении таможенной стоимости.

Согласно п.4 ст.5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров добавления к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи, не производятся.

Таким образом, перечень расходов, указанных в ст.5 Соглашения носит исчерпывающий характер.

Расходы по карантинизации и вакцинации животных в ст.5 Соглашения не названы.

Расходы по карантинизации и вакцинации животных не являются расходами по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза применительно к п/п 4 п.1 ст.5 Соглашения.

Вывод о недопустимости включения в таможенную стоимость расходов, не поименованных в ст.5 Соглашения, изложен в решении Федеральной таможенной службы от 17.04.2013 N 15-68/16.

Согласно п.п.1.2., 1.4, 1,5 Приказа ФТС России от 26.12.2012 N 2656 "Об утверждении Регламента Федеральной таможенной службы" ФТС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела и осуществляет координацию и контроль деятельности региональных таможенных управлений, таможен, таможенных постов, специализированных таможенных органов.

ФТС России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами таможенного законодательства Таможенного союза, нормативными правовыми актами Центрального банка Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами в области таможенного дела.

Следовательно, нижестоящие таможенные органы обязаны руководствоваться указаниями вышестоящего органа

Таможенный орган увеличил заявленную обществом таможенную стоимость также на 4 000 долларов по договору от 20.03.2012 N 10У.

Данный договор является договором на оказание услуг по отбору животных.

Согласно договору от 20.03.2012 N 10У общество поручило зоопарку "African Animals (T)" оказание услуг по отбору животных (шимпанзе) для дальнейшей отправки в Российскую Федерацию.

Из буквального содержания текста договоров от 19.01.2012 N 02/2012 и от 20.03.2012 N 10У не следует, что они имеют отношение к договору от 11.06.2012 о передаче животных на временное содержание для экспонирования и возможного размножения.

Из содержания договоров от 19.01.2012 N 02/2012 и от 20.03.2012 N 10У не следует, что затраты по этим договорам имеют непосредственное отношение к заявленной обществом таможенной стоимости.

Доказательств обратного таможенный орган во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ суду не представил.

Кроме того, при таможенном оформлении была допущена техническая ошибка. Ошибка заключается в неправильном указании кода таможенной процедуры - вместо "временного ввоза" указан код "выпуск для внутреннего потребления".

При этом в графе 31 декларации на товары обществом указано, что животные ввозятся для временного содержания и разведения.

Для таможенного оформления был представлен договор от 11.06.2012 о передаче животных на временное содержание для экспонирования и возможного размножения.

Согласно п.22 Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331) к таким товарам относятся остающиеся в собственности иностранного лица животные для разведения, участия в выставках.

Согласно п.1.2. договора от 11.06.2012 передаваемые животные являются собственностью зоопарка и передаются обществу на временное содержание для экспонирования и возможного размножения сроком на два года.

Таким образом, ввезенные обществом животные соответствуют положению п.22 названного Перечня.

При изложенных обстоятельствах апелляционный считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, т.к. неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявление и апелляционная жалоба общества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-45417/13 отменить.

Признать незаконными решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.12.2012, требование об уплате таможенных платежей N 2 от 11.01.2013.

Обязать Внуковскую таможню возвратить ООО "АфроЗоо" таможенные платежи 131 810 рублей 32 копейки.

Взыскать с Внуковской таможни в пользу ООО "АфроЗоо" расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. по заявлению, 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "АфроЗоо" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 6 600 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова