Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 12АП-10699/13

г. Саратов

10 декабря 2013 г.

Дело N А06-5392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" (414000, г. Астрахань, ул. Каховского, 14, строение А, помещение 2, ОГРН 1093016001540, ИНН 3016060723)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2013 года по делу N А06-5392/2012 (судья Плеханова Г.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" (414000, г. Астрахань, ул. Каховского, 14, строение А, помещение 2, ОГРН 1093016001540, ИНН 3016060723)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Победы, 53/9, ИНН 3015026737, ОГРН 1073016002377)

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - Захаров И.Ю., представитель по доверенности N 04-31/08731 от 23.07.2013;

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" (почтовое уведомление N 93232 приобщено к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее Заявитель, Инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 44009,80 рублей в рамках дела N А06-5392/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" (далее Ответчик, Общество) к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения N 12-35/16 от 29.06.2012.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2013 года по делу N А06-5392/2012 с Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" в пользу ИФНС по Кировскому району г. Астрахани взысканы судебные расходы в сумме 44009,80 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка", не согласившись с принятым определением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения N 12-35/16 от 29.06.2012.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2012 исковые требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль в сумме 7042164 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 6866875 рублей, соответствующих сумм штрафа и пени.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение суда первой инстанции отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 44009,80 рублей.

Суд первой инстанции, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

ООО "Югстрой-ка" не оспаривая определение суда первой инстанции по существу, в апелляционной указывает на то, что истцом не направлены в адрес Общества документы, подтверждающие понесенные им расходы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Обязанность по направлению документов, приложенных к заявлению и которые отсутствуют у других участников процесса, является процессуальной обязанностью лица, подающего заявление в силу ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется квитанция от 10.07.2013, подтверждающая направление в адрес ООО "Югстрой-ка" заявления о взыскании судебных расходов с приложенными документами, а так же список внутренних почтовых отправлений N 4 (1920) от 10.07.2013 (т. 5, л.д. 66, 67).

В силу ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства.

Представителем общества в суде первой инстанции направлялось ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с отсутствием возможности явки представителя по причине нахождения в служебной командировке. Судом удовлетворено данное ходатайство.

Однако представитель Общества, после отложения судебного разбирательства в судебное заседание по рассмотрению заявления Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о взыскании с ООО "Югстрой-ка" не явился.

Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако данным правом не воспользовался.

Неознакомление судом участника дела с документами, представленными другой стороной, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является нарушением. Кроме того, неиспользование участником дела своих процессуальных прав для ознакомления с этими документами также не может рассматриваться как нарушение, допущенное судом, в силу приведенных выше норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно не направления истцом в адрес Общества документов, подтверждающих понесенные Инспекцией расходы, отклоняются апелляционным судом.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Югстрой-ка" и для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2013 года по делу N А06-5392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников