Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 16АП-1234/08

г. Ессентуки

11 июня 2008 г.

Дело N А20-120/2008

Судья Винокурова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилищного хозяйства - Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2008 по делу N А20-120/2008

по иску конкурсного управляющего МУП "Жилищного хозяйства - Служба заказчика"

к Местной администрации г. Нальчика, МУ "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика"

о признании недействительным постановления Главы местной администрации г. Нальчика от 26.01.2007 N 108, сделки по приему-передаче имущества по акту от 31.01.2007 и применении реституции в виде обязания возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

конкурсным управляющим МУП "Жилищного хозяйства - Служба заказчика" (далее - конкурсный управляющий) подана апелляционная жалоба на решение Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2008 по делу N А20-120/2008.

К жалобе приложено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Ходатайство мотивированно тем, что МУП "Жилищного хозяйства - Служба заказчика" находится в тяжелом финансовом положении, остаток средств на расченом счете составляет 3 руб. 99 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как определено статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование своего ходатайства от 28.05.2008 N 8 конкурсный управляющий представил сведения об открытых (закрытых) счетах МУП "Жилищного хозяйства - Служба заказчика" Администрации г. Нальчика в кредитных организациях выданные ИФНС России по г. Нальчику 10.07.2007, а также справку Нальчикского филиала ОАО Банк "Рост" от 09.07.2007 N 1350 о том, что на расчетном счете МУП "Жилищного хозяйства - Служба заказчика" Администрации г. Нальчика на 09.07.2007 остаток средств составляет 3 руб. 99 коп.

Указанные документы не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими право на получение отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку с момента их выдачи прошло 11 месяцев. Документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны должны быть выданы на момент подачи апелляционной жалобы в суд.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательства подтверждающие правомерность своих доводов.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего МУП "Жилищного хозяйства - Служба заказчика" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилищного хозяйства - Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2008 по делу N А20-120/2008 возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

Н.В. Винокурова