Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 13АП-22908/13

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2013 г.

Дело N А56-58439/2011/з38

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от ООО "Нева-Инвест": Миронова А.Г. по доверенности от 25.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22908/2013) ООО "Нева-Инвест"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 по делу N А56-58439/2011/з38 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт"

установил:

Определением арбитражного суда от 27.07.2012 в отношении открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский институт" (далее - Должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сатюков Димитрий Николаевич.

Сведения о введении отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы 11 августа 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 148 (4933).

Решением от 03.07.2013 ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сатюков Д.Н.

Сведения об открытии в отношении Должника процедуры конкурсного производства опубликованы 20 июля 2013 года в газете "Коммерсантъ" N 127 (5158).

07 августа 2013 года ЗАО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" предъявило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт" в размере 7 692 238,84 руб.

Определением от 03.10.2013 требование включено в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО "Нева-Инвест" просит данный судебный акт отменить, во включении требований в реестр требований кредиторов должника - отказать, поскольку полагает, что требование ЗАО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" относится к категории текущих требований. Податель жалобы указывает, что заявление о признании Должника банкротом принято арбитражным судом к производству 14.02.2012, а, следовательно, обязательства, возникшие после указанной даты, являются текущими и включению в реестр не подлежат.

ЗАО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" в отзыве просит оставить определение суда без изменения, указывая, что определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 по делу N А56-30037/2013 иск к должнику был оставлен без рассмотрения как подлежащий рассмотрению в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий в отзыве указал на то, что требование кредитора документально подтверждено в заявленном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Нева-Инвест" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

13 февраля 2012 года между ОАО "Дорожный проектно-изыскательский институт" (прежнее наименование ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт") (Заказчик) и ЗАО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" (Подрядчик) был заключен договор подряда N СП 2201-1, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по разработке рабочей документации пролетного строения автодорожного моста через р. Таловая в п. Володарский на автодороге Володарский-Цветное в Володарском районе Астраханской области в соответствии с техническим заданием. Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 общая стоимость работ по договору составляет 6 869 910 руб.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата работ осуществляется в течение 20-ти банковских дней после передачи всей документации и подписания акта приемки выполненных работ при отсутствии замечаний со стороны Заказчика.

ЗАО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" представлены акты сдачи приемки выполненной работы в рамках вышеназванного договора от 01.06.2012.

Заявление о признании ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт" банкротом принято к производству определением суда от 14.02.2012.

Соответственно, задолженность должника перед заявителем образовалась, и соответствующее обязательство по оплате работ в рамках заключенного с кредитором договора возникло, когда в отношении должника уже было возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, поскольку требование кредитора было заявлено, а обязательство Должника по оплате возникло после возбуждения в отношении ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт" дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная задолженность является текущей и требования истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Довод кредитора, заявившего требование, о том, что в рамках дела N А56-30037/2013 иск к должнику был оставлен без рассмотрения с указанием на необходимость подачи его в качестве требования в деле о банкротстве ответчика, апелляционным судом отклоняется, поскольку оставление иска без рассмотрения не лишает истца права повторного обращения в суд с тем же требованием в общем порядке (с указанием на текущий характер требований), а рассмотрение требований в делах о банкротстве осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). С учетом вышеизложенных норм права, как полагает апелляционный суд, требование ЗАО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" является текущим и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования ЗАО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" в деле о банкротстве Должника.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 по делу N А56-58439/2011/з38 отменить.

В удовлетворении требования ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова