г. Уфа |
|
9 декабря 2013 г. |
А11-5204/2013 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2013 по делу N А11-5204/2013, принятое судьей Новиковой Л.П. по заявлению закрытого акционерного общества "АЗС-Актив" (ИНН 2130005765, ОГРН 1062130008654; 450001, Республика Башкортостан, , ул. Бессонова, д. 2) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 22.05.2013 N 69.
В судебном заседании участвует представитель:
от закрытого акционерного общества "АЗС-Актив" - Кандакова М.В. по доверенности от 01.02.2013 N 01-241/1;
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 53615), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила;
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 53616), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в суд представлено ходатайство от 06.12.2013 (входящий N 01АП-7314/13 от 06.12.2013) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя;
администрация Суздальского района - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 53618), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила;
администрация г. Суздаля - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 53617), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила;
администрация Владимирской области - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 53619), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Первый арбитражный апелляционный суд установил:
закрытое акционерное общество "АЗС-Актив" (далее - Общество, ОАО "АЗС-Актив") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Комиссия) от 22.05.2013 N 69 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 7613 кв.м, кадастровый номер 33:19:020108:2. Одновременно заявитель просил суд обязать Комиссию принять решение об определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости 8 990 953 руб.
К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), а также администрация Владимирской области и администрация города Суздаля, администрация Суздальского района Владимирской области.
Решением от 11.10.2013 Арбитражный суд Владимирской области признал незаконным решение Комиссии от 22.05.2013 N 69 и обязал ее принять решение об определении кадастровой стоимости названного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости, то есть в размере 8 990 953 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое выше решение отменить, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 7613 кв.м, кадастровый номер 33:19:020108:2, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, г.Суздаль, ул.Промышленная, д.1б.
Постановлением главы Суздальского района Владимирской области от 20.11.2012 N 2221 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Суздальского района.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 33:19:020108:2 утверждена в размере 24 796 454 руб. 56 коп.
ЗАО "АЗС-Актив" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 26.02.2013 N 264/1-049/13 и экспертного заключения от 26.02.2013 N 88/01-13, которыми установлена рыночная стоимость упомянутого выше земельного участка в размере 8 990 953 руб.
Решением Комиссии от 22.05.2013 N 69 заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено.
Не согласившись с таким решением уполномоченного органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 и исходил из того, что Комиссия не доказала законность и обоснованность оспариваемого решения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (пункт 2); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Статьей 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1).
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Приказом Росреестра от 25.07.2012 N П/322 (в редакции приказа Росреестра от 07.03.2013 N П/81) при Управлении Росреестра создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области и утвержден ее состав.
Комиссия осуществляет свою работу на основании Закона об оценочной деятельности и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 (далее - Порядок).
Техническое обеспечение работы комиссии возлагается на территориальный орган уполномоченного федерального органа на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 8 Порядка).
В пункте 12 Порядка установлено, что решение комиссии по всем вопросам принимается единогласно.
В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением следующих документов: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков (далее - положительное экспертное заключение) в случаях, установленных настоящим Порядком.
Пунктом 20 Порядка (в редакции на дату принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что в случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков).
Таким образом, решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости принимается только в строго определенном случае - отличия рыночной стоимости более чем на 30% при непредставлении положительного экспертного заключения. Иных оснований для отклонения заявления о пересмотре кадастровой стоимости не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, общество представило в Комиссию необходимый пакет документов для принятия решения, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 26.02.2013 N 264-049/13 и экспертное заключение от 26.02.2013 N 88/01-13, в соответствии с которыми рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 8 990 953 руб.
Каких-либо замечаний к документам у Комиссии не возникло, что подтверждается материалами дела.
При установленных обстоятельствах у Комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
С учетом изложенного апелляционный суд считает правильным вывод Арбитражного суда Владимирской области о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Приказа Минэкономразвития от 04.05.2012 N 263, и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области правомерно удовлетворил заявление Общества и обоснованно возложил на Комиссию обязанность устранить допущенное нарушение прав ЗАО "АЗС-Актив".
В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Росреестра подлежит отклонению.
Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2013 по делу N А11-5204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
В.Н. Урлеков |
Судьи |
Т.А. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-5204/2013
Истец: ЗАО "АЗС-Актив", ОАО "АЗС-Актив"
Ответчик: Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государсвенной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области
Третье лицо: Администрация Владимирской области, Администрация г. Суздаля, Администрация г. Суздаля Владимирской области, Администрация Суздальского района Владимирской области, Администрация Суздальского райрна, Комиссия по рассмотрению сопров о результатах определения кадастровой стоимости Управления росреестра по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Владимирской области (Александровский отдел)