Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 17АП-13121/13

г. Пермь

11 декабря 2013 г.

Дело N А50-11494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоГуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителяЗАО "Мерамед-Пермь" (ОГРН 1045901007460, ИНН 5906059570) - Ноздрин И.А., паспорт, доверенность от 01.06.2013;

от заинтересованного лицаИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524,ИНН 5906013858) - Верхоланцев В.Р., удостоверение, доверенность от 25.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителяЗАО "Мерамед-Пермь"

на решение арбитражного суда Пермского края от13 сентября 2013 года

по делу N А50-11494/2013,

принятое судьей Морозовой Т.В.,

по заявлениюЗАО "Мерамед-Пермь"

кИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании недействительным решения,

установил:

ЗАО "Мерамед-Пермь" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 18.03.2013 г. N 12-03/01391 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налогов по общей системе налогообложения в связи с утратой права применения упрощенной системы налогообложения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 18.03.2013 г. N 12-03/01391 в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 982 926,10 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. Настаивает на том, что выводы арбитражного суда о том, что выручкой общества являются денежные средства, полученные Куньшиным С.П. от продажи своей доли покупателю ЗАО Медицинский центр "Философия красоты и здоровья", притворности сделки между Куньшиным С.П. и заявителем, взаимозависимости Куньшина С.П. в сделках купли-продажи являются неверными. Утверждение о том, что общество получило доход в размере 70 000 000 руб. противоречит налоговому законодательству и материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогоплательщика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Мерамед-Пермь" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты которой оформлены актом проверки от 13.02.2013 г. N 12-03/00824дсп.

18.03.2013 инспекцией принято решение N 12-03/01391дсп о доначислении обществу налога на прибыль организаций 1 576 137 руб., налога на имущество 126 694 руб., налога на добавленную стоимость 1 570 256 руб., начислении соответствующих сумм пеней и взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, обществу начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в качестве налогового агента.

Основанием для доначисления налогов, пени и соответствующих санкций послужил вывод налогового органа о том, что общество при реализации принадлежащего ему объекта недвижимости умышленно ввело дополнительное лицо с целью уменьшения стоимости реализации спорного объекта недвижимости и, как следствие, непревышения предельной величины дохода за 2011 год, установленной ст. 346.13 НК РФ.

Решением УФНС России по пермскому краю от 03.06.2013 N 18-18/129 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, допустило в 2011 году превышение выручки, установленной ст. 346.13 НК РФ, в связи с получением дохода от реализации объекта недвижимого имущества в сумме 70 000 000 руб., в связи с чем, налоговым органом обоснованно доначислены налоги по общей системе налогообложения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно статье 346.11 НК РФ, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость.

Из положений пункта 4.1 статьи 346.13 НК РФ (в ред. до 01.01.2013) следует, что если по итогам налогового периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии состатьей 346.15 НК РФ превысили 60 млн. руб. и (или) в течение налогового периода было допущено несоответствие требованиям, установленным пунктам 3 и4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в редакции, действующей в проверяемый период).

Таким образом, при утрате налогоплательщиком права на применение УСН, такой налогоплательщик исчисляет налоги по общей системе налогообложения с начала того квартала, в котором было утрачено право на применение УСН.

Согласно материалам дела, в проверяемом периоде ЗАО "Мерамед-Пермь" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.

В 2011 г. обществом реализовано принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: пятиэтажное кирпичное здание профилактория, переход, два холодных пристроя, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. КИМ, 64 / ул. Металлистов, 11.

Указанное имущество реализовано обществом по долям: согласно договору купли-продажи от 30.05.2011 N 1-06/11 2/3 доли в праве собственности проданы ЗАО "Медицинский центр "Философия красоты и здоровья" за 45 000 000 руб., 1/3 доли в праве собственности согласно договору купли-продажи от 20.05.2011 продана Куньшину С.П. за 14 000 000 руб.

В соответствии с договором купли - продажи от 07.07.2011 N 01-07/11 Куньшин С.П. продал принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю объекта недвижимого имущества ЗАО "Медицинский центр "Философия красоты и здоровья" за 25 000 000 руб.

Куньшиным С.П. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой исчислен и уплачен НДФЛ в сумме 1 419 841 руб.

С 18.07.2011 ЗАО "Медицинский центр "Философия красоты и здоровья" является единственным собственником объекта недвижимого имущества по адресу г. Пермь, ул. КИМ/ ул. Металлистов, 64/11, земельного участка с разрешенным использованием под профилакторий, и приобрело в итоге данный объект недвижимого имущества за 70 000 000 руб., оформив для этих целей два кредитных договора с Банком Социального развития "Резерв" (ОАО) от 02.06.2011 N 86к-фл/11 на сумму 45 000 000 руб., от 08.07.2011 N 88к-фл/11 на сумму 25 000 000 руб.

Из протокола генерального директора ЗАО "Медицинский центр "Философия красоты и здоровья" Гневашевой И.Ю. следует, что при покупке 2/3 доли объекта по адресу г. Пермь, ул. КИМ, 64 составлен акт приема-передачи, но инвентаризация имущества, входящего в 2/3 доли приобретаемого объекта не проводилась, так как предполагалось дальнейшее приобретение оставшейся 1/3 доли объекта. Для этих целей была подана заявка в банк "Резерв" на получение кредита для выкупа 1/3 доли объекта недвижимого имущества у Куньшина С.П. Сверка приобретаемого имущества не производилась, так как до момента покупки данный объект частично арендовался Медицинским центром "Философия красоты и здоровья" более пяти лет, приобретаемое помещение ей знакомо и не было необходимости в инвентаризации. Переговоры по покупке 2/3 долей имущества с ЗАО "Мерамед-Пермь" начались примерно за месяц до составления 30.05.2011 г. договора купли-продажи. Приобретение объекта по долям было условием директора общества Левыкина А.В.

Согласно протоколу допроса свидетеля директора общества Левыкина А.В., следует, что Куньшин С.П. является сотрудником ЗАО "Мерамед-Пермь" с 1996 года, партнером - с 1998 года по настоящее время, неоднократно инвестировал средства в совместные проекты, в том числе по клинике, недвижимости и пр.

Согласно информации налогового органа, Куньшин С.П. и Левыкин А.В. кроме ЗАО "Мерамед-Пермь" также являлись в 2009-2011 годах работниками ЗАО "Энергия МЗ", в 2009 году - работниками ЗАО "Мотовилиха-Инвест", что подтверждается справками 2-НДФЛ, представленными данными организациями.

Согласно вышеназванным кредитным договорам Левыкин А.В. и Куньшин С.П. выступают поручителями по обеспечению исполнения обязательств заемщика ЗАО "Медицинский центр "Философия красоты и здоровья" при получении кредита в банке социального развития "Резерв" для покупки последним спорного объекта недвижимости.

В ЗАО "Мерамед-Пермь" с Куньшиным С.П. заключен трудовой договор от 05.12.2005 о приеме на должность заместителя директора, в ЗАО "Медицинский центр "Философия красоты и здоровья" - трудовой договор от 02.11.2009 на должность финансового директора.

Учитывая, что Куньшин С.П., одновременно являясь работником общества и ЗАО "Медицинский центр "Философия красоты и здоровья", а также учредителем данного медицинского центра, он на основании подп. 2 п. 1 ст. 20 НК РФ является взаимозависимым лицом по отношению к Левыкину А.В. - директору заявителя, Гневашевой И.Ю. - генеральному директору ЗАО "Медицинский центр "Философия красоты и здоровья".

Кроме того, материалами дела установлено, что стоимость реализованного заявителем по долям недвижимого имущества была существенно занижена по сравнению с рыночной.

Так, в соответствии с заключением об оценке залоговая стоимость здания профилактория составила 86 489 778,33 руб. (без НДС), в том числе стоимость 1/3 доли - 28 829 926,11 руб., стоимость 2/3 долей - 57 659 852, 22 руб., стоимость земельного участка составила 14 909 454, 18 руб., в том числе стоимость 1/3 доли - 4 969 818,06 руб., 3/2 доли - 9 039 636,12 руб. Таким образом, итоговая залоговая стоимость здания и земельного участка согласно оценочному заключению составила 101 399 232,51 руб. При этом, согласно справке от Пермской торгово-промышленной палаты среднерыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на май-июль 2011 года составляла 94 000 000 - 100 000 000 руб., в том числе стоимость права на занимаемый земельный участок.

Кроме того, в ходе налоговой проверки было установлено, что перед продажей 1/3 доли в праве собственности на спорный объект Куньшину С.П. ЗАО "Мерамед-Пермь" доли в праве собственности в натуре не выделяло и свидетельство о праве собственности с разделением по долям не получало. Технический паспорт на спорный объект недвижимости был составлен только 23.03.2012 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.07.2011, т.е. после полного приобретения в собственность ЗАО "Медицинский центр "Философия красоты и здоровья" вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

В ходе выездных налоговых мероприятий установлено, что Куньшин С.П. имеет расчетный счет в филиале "Пермский ОАО "Собинбанк".

Согласно выписке банка 12.07.29011 на расчетный счет куньшина С.П. поступили денежные средства в сумме 12 500 000 руб. по договору купли-продажи недвижимости (1/3 доли) от ЗАО "Медицинский центр "Философия красоты и здоровья". Из вышеуказанной суммы переведены с расчетного счета Куньшина С.П. на расчетный счет Левыкина А.В. - директора заявителя - 7 980 000 руб.

Согласно выписке банка 20.07.29011 на расчетный счет Куньшина С.П. поступили денежные средства в сумме 12 500 000 руб. по договору купли-продажи недвижимости (1/3 доли) от ЗАО "Медицинский центр "Философия красоты и здоровья". Из вышеуказанной суммы переведены с расчетного счета Куньшина С.П. на расчетный счет Левыкина А.В. 9 115 000 руб.

Таким образом, при реализации 1/3 доли объекта недвижимости Куньшиным С.П. большая часть денежных средств фактически поступила в распоряжение Левыкина А.В., являющегося директором заявителя.

Из анализа вышеуказанных действий по реализации объекта недвижимого имущества по адресу г. Пермь, ул. КИМ, 64 и стоимости реализованных долей, следует, что ЗАО "Мерамед-Пермь" умышленно с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, ввело дополнительное звено в лице Куньшина С.П. с целью уменьшения стоимости реализации объекта по адресу г. Пермь, ул. КИМ, 64. Учитывая, что ЗАО "Мерамед-Пермь" применяло упрощенную систему налогообложения, вышеуказанные действия совершенны были с целью не превышения предельной величины дохода за 2011 год, установленной статьей 346.13 НК РФ.

Следовательно, при реализации объекта недвижимого имущества по адресу: г. Пермь, ул. КИМ, 64, ЗАО "Мерамед-Пермь" получило доход в сумме 70 000 000 руб., а не в размере 59 000 000 руб., как указано в книге доходов организации и декларации по налогу по УСН за 2011 г., и утратило право применять УСН с 3 квартала 2011 года, так как доходы превысили 60 000 000 руб.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вышеустановленные факты в совокупности свидетельствуют о том, что сделка по продаже 1/3 доли объекта недвижимого имущества от заявителя через взаимозависимое лицо Куньшина С.П. является в целях налогообложения формальной и направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получения от нее прибыли, а исключительно с целью занижения налоговой базы по упрощенной системе налогообложения, целью которой является сохранение права применения данного режима налогообложения.

При этом материалами дела доказано, что действия взаимозависимых участников данной сделки носили согласованный характер, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды заявителем в виде сохранения права применения упрощенной системы налогообложения и неуплаты налогов, подлежащих уплате при общей системе налогообложения: налога на прибыль, НДС, налога на имущество.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, заявитель не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил соответствующие правовые нормы к рассматриваемым правоотношениям, и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам сторон.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

В связи с этим доводы налогоплательщика, выражающие несогласие с данной судом оценкой установленных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силучасти 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от13 сентября 2013 года по делу N А50-11494/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева