Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-23674/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А56-47156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пампу Н.Б,

при участии:

от истца: Антонов Д.В., доверенность от 05.03.2013

от ответчика: Инсаров В., доверенность от 26.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23674/2013) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СМЭП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-47156/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СМЭП"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис"

о признании договоров незаключенными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "СМЭП", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 15 лит. В (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис", место нахождения: 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Пироговская, д. 81 лит. Н (далее - ответчик) о признании не заключенными договоров N 1101 от 11.01.08 и N 1501 от 15.01.08, ссылаясь на отсутствие соглашения сторон по всем его существенным условиям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального права и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что сторонами при заключении договоров согласованы все существенные условия ошибочен, поскольку в оспариваемых договорах срок начала осуществления подрядных работ связан не только с трехдневным сроком с момента подписания договоров, но еще и с передачей технической документации, в связи с чем срок начала выполнения работ сторонами не согласован.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика представил заявление о признании исковых требований, указав, что обжалуемые договоры действительно являются незаключенными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции счел, что сторонами при заключении оспариваемых договоров достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров, отклонив при этом довод истца о том, что сторонами не согласован срок выполнения работ, со ссылкой, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который может исчисляться годами, месяцами, неделями, днями или часами (ч.1 ст.190 ГК РФ), а поскольку при толковании подписанных сторонами 11.01.08 и 15.01.08 договоров подряда возможно установить сроки начала и окончания выполнения подрядчиком работ, довод истца об отсутствии соглашения сторон относительно сроков исполнения договора является ошибочным.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение от 07.10.2013 надлежит отменить в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В силу п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, расчет суммы долга и процентов судом проверены и признаны верными.

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска, у суда не имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В данном случае, поскольку истец считает, что спорные договоры не заключены, а ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований, с подтверждением, что обжалуемые договоры действительно являются незаключенными, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене не по основаниям предусмотренным статьей 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ст. 49, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять признание иска ответчиком.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-47156/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаключенными договоры от 11.01.2008 N 1101 и от 15.01.2008 N 1501, заключенные между ООО "Фирма "СМЭП" и ООО "СтройСервис".

Взыскать с ООО "СтройСервис" в пользу ООО "Фирма "СМЭП" 8 000 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ООО "Фирма "СМЭП" государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 000 руб., уплаченную при обращении с апелляционной жалобой.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина